Решение по делу № 2А-1897/2025 от 05.05.2025

Дело № 2а-1897/2025

УИД 05RS0038-01-2025-002385-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 апреля 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет им. князя ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военный университет) к УФССП России по Республике Дагестан, ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Военный университет обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Дагестан, ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 января 2024 г. Махачкалинским гарнизонным военным судом по гражданскому делу № 2-29/2024 принято решение о взыскании с ФИО4 в пользу Военного университета денежных средств в размере 884 565 руб.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 044076141, который 03 февраля 2025 направлен в ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан.

25 февраля 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в предъявленном исполнительном документе сведений об уникальном идентификаторе начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.

В связи вышеизложенным административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 февраля 2025 г., обязав начальника ОСП по Советскому району г. Махачкалы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 февраля 2025 г.

Определением судьи от 20 марта 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав - начальник ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу, закрепленному статьей 30 названного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28 июня 2018 года № 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям.

Из материалов дела следует, что 30 января 2024 г. Махачкалинским гарнизонным военным судом по гражданскому делу № 2-29/2024 принято решение о взыскании с ФИО4 в пользу Военного университета денежных средств в размере 884 565 руб.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 044076141, с указанием получателя - УФК по г. Москве (Военный университет, л/с <***>) и уникальный идентификационный номер со значением "0".

03 февраля 2025 в ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании приложенного к заявлению оригинала исполнительного листа ФС № 044076141.

Порядок исполнения судебных актов, предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов публично-правовых образований предусмотрен статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, где сказано, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 этого Кодекса.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, содержатся в нормах процессуальных кодексов, в частности в частях 3.1, 8 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с этим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Как следует из смысла указаний пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган, исполняющий судебный акт, имеет возможность идентификации должника по имеющимся в исполнительном документе данным (ИНН, ОГРН) либо по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, то такой исполнительный документ не может быть возвращен.

Как установлено судом, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, с учетом характера взыскиваемых платежей, в исполнительном документе указаны реквизиты, согласно которым получателем указан УФК по г. Москве (Военный университет, л/с <***>).

Кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе), приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н (далее – Приказ № 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н).

По смыслу абзаца второго статьи 42, абзаца второго части первой статьи 62, пункта 4 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства от использования муниципального имущества формируют неналоговые доходы местных бюджетов, которые администрируются органами местного самоуправления.

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия, которое в рассматриваемой правоприменительной ситуации (взыскание неналогового дохода бюджета) обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду со стороны административного истца - администратора доходов бюджета).

С учетом изложенного, указанное в исполнительном документе значение УИН является допустимым.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по отсутствия реквизитов и УИН.

Такой отказ, с очевидностью влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Поскольку иные обстоятельства, которые могут препятствовать возбуждению исполнительных производств в предмет судебной проверки по настоящему делу не входит, суд не вправе вмешиваться в компетенцию судебного пристава-исполнителя и предрешать вопросы, подлежащие рассмотрению административным ответчиком, суд полагает, что верным способом восстановления права административного истца будет являться возложение обязанности на старшего судебного пристава - начальника ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 повторно рассмотреть заявление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет им. князя ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №044076141 от 30 января 2024 г., выданного Махачкалинским гарнизонным военным судом по гражданскому делу №2-29/2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет им. князя ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации к УФССП России по Республике Дагестан, ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 февраля 2025 г.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3 повторно рассмотреть заявление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет им. князя ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 044076141 от 30 января 2024 г., выданного Махачкалинским гарнизонным военным судом по гражданскому делу №2-29/2024.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет им. князя ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.