Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил определить доли в праве общей долевой совместной собственности на квартиру общей площадью 39.8 кв.м, расположенную по адресу: , между сторонами, по ? доли в праве за каждым.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и ответчику на основании договора передачи жилого помещения в совместную собственность принадлежит спорное помещение. Ответчик уклоняется от регистрации права собственности во внесудебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик является его матерью, однако, ввиду определенных поведенческих особенностей ответчика, в последнее время он не общается с ней. ФИО2 отказывается от регистрации жилого помещения в органах Росреестра. При этом, с истца регулярно производятся взыскания за содержание жилья, кроме того, он оплачивает налоги за жилое помещение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое отправление (№) возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

На основании договора № на передачу (продажу) квартир в совместную собственность граждан, ФИО2, ФИО3 (покупатели) Новосибирским городским Советом народных депутатов была продана (передана) в собственность квартира, состоящая из № комнаты, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: (л.д.№).

Согласно выписке из домовой книги, истец является сыном ответчика и зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д№).

Как следует из сведений налогового учета, в отношении ФИО3 ежегодно происходит начисление налога на имущество за ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Из сведений ЕГРН следует, что квартире присвоен кадастровый №. Сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением о регистрации ? доли, однако, в такой регистрации было отказано, ввиду отсутствия согласия второго собственника.

Учитывая, что ФИО2 уклоняется от действий по определению долей в совместной собственности, ФИО1 обратился в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Пунктами 2,3 указанной статьи предусмотрено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, в их системном толковании с приведенными выше нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об определении долей сторон в спорном жилом помещении в размере ? за каждым, учитывая, что жилое помещение было передано в совместную собственность, при выделении долей в которой, доли участников презюмируются равные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью № кв.м, кадастровый № в порядке приватизации за ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: , общей площадью № кв.м, кадастровый № в порядке приватизации за ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова