Дело №2а-125/2025
УИД: <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 г. село Яшалта
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Лиджиева М.А.,
при секретаре судебного заседания – Карагодиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Краснопартизанского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности ограничить доступ в заброшенный объект,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации Краснопартизанского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту администрации Краснопартизанского СМО РК) мотивируя следующим прокуратурой Яшалтинского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере обеспечения безопасности бесхозяйных и заброшенных зданий, строений, сооружений, по результатам которой установлено, что на территории <адрес> по адресу: <адрес>, находится заброшенное здание сельского дома культуры, а также 10 зданий, имеющих признаки бесхозных объектов. В ходе визуального осмотра здания дома культуры установлено, что ограждение находится в неудовлетворительном состоянии, крыша здания отсутствует, на окнах не имеется остекления и решеток, несущие стены здания частично разрушены, нет инженерных коммуникаций, что в совокупности способствует доступу посторонних лиц. По факту выявленных нарушении в адрес главы администрации Краснопартизанского СМО РК внесено представление. ДД.ММ.ГГГГ администрацией сообщено об устранении выявленных нарушений, а также о том, что собственникам объектов доведена информация о принятии мер, направленных на ограничение доступа посторонних лиц на объекты. Вместе с тем, как установлено в ходе проверки выявленные нарушения устранены органом местного самоуправления не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограждение продолжает находиться в неудовлетворительном состоянии, что не отвечает требованиям безопасности и способствует беспрепятственному доступу на территорию заброшенного здания неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем может повлечь угрозу их жизни и здоровья. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по ограждению заброшенного здания СДК, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным, возложить обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, произвести действия по ограждению указанного заброшенного здания.
В судебном заседании прокурор Очирова Э.С. административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Глава администрации Краснопартизанского СМО РК ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично.
В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей (часть 2 статьи 7).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1 статьи 215 ГК РФ).
Как следует из преамбулы Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления», ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ), он устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией.
Так, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ) объектом технического регулирования в названном Законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).
В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований упомянутого Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 поименованного Закона перечни, или требований специальных технических условий.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (части 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ).
Положениями части 1 статьи 37 названного закона установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории Краснопартизанского СМО РК по адресу: <адрес> находится объект капитального строительства – здание сельского дома культуры, которое собственником не эксплуатируется, находится в заброшенном, полуразрушенном состоянии, что представляет собой угрозу обрушения строительных конструкций.
Администрацией Краснопартизанского СМО РК требования федерального законодательства по обеспечению безопасности здания не соблюдается, поскольку меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, не приняты.
ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений в адрес главы Администрации Краснопартизанского СМО РК внесено представление, которое до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
Положениями части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1)
В соответствии со статьей 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что по адресу: <адрес> находится здание сельского дома культуры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, правообладателем которого является Краснопартизанское сельское муниципальное образование Республики Калмыкия.
По сведениям Администрации Краснопартизанского СМО РК от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное здание состоит на балансе сельского муниципального образования, органом местного самоуправления предпринимаются меры по ограничению доступа на указанный объект, так на окна, не имеющие остекления, установлены решетки, поверх окон установлены информационные стенды, направленные на профилактику курения, наркомании, алкоголизма, дверные проемы закрыты, путем установки навесных замков, что подтверждается представленными фотографиями.
Между тем, доводы представителя административного ответчика - администрации Краснопартизанского СМО РК о принятии указанных выше мер по ограничению доступа на спорный объект, подтверждающих частичное устранение выявленных нарушений, об отсутствие бездействия не свидетельствуют, поскольку выявленные нарушения устранены администрацией не в полном объеме, а именно отсутствует ограждение здания СДК, способствующего ограничению доступа посторонних лиц.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных прокуратурой района в ходе проверки нарушений, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Сами по себе, доводы представителя административного ответчика о том, что устранены все нарушения материалами дела не подтверждается, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих осуществление комплекса мер, направленных на обеспечение безопасности заброшенного здания, вследствие чего ответчиком не соблюдены требования законодательства, прямо предусматривающего принятие со стороны собственника неэксплуатируемого здания мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора заявлены обоснованно, поскольку установлено, что указанный объект недвижимости здание СДК находится в муниципальной собственности, его состояние не соответствует требованиям защищенности и безопасности, что создаст угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, при этом ответчиком не представлено доказательств принятия мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе, препятствующих несанкционированному доступу людей на указанный объект, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложении на ответчика обязанности по принятию мер по организации и обеспечению проведения работ по ограничению свободного доступа в здание.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии законных оснований для признания бездействия Администрации Краснопартизанского СМО РК незаконным, возложении обязанности совершить действия.
В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Определяя срок, в течение которого подлежат совершению определенные действия суд, исходя из объема действий, подлежащих выполнению и объема совершенных на настоящее время административным ответчиком действий, находит необходимым предоставить срок – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, заявленные прокурором административные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку в силу пунктов 9 и 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве административного истца или административного ответчика освобождены от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Краснопартизанского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании бездействия незаконным, возложении обязанности ограничить доступ в заброшенный объект – удовлетворить.
Признать бездействие Администрации Краснопартизанского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, выразившегося в непринятии полного комплекса мер направленных на обеспечение безопасности заброшенного здания, путем ограничения свободного доступа в здания - незаконным.
Обязать Администрацию Краснопартизанского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН: <данные изъяты>) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить проведение работ по ограничению свободного доступа в объект: нежилое здание сельского дома культуры, расположенное по адресу: <адрес>, путем ограждения заброшенного здания.
Об исполнении настоящего решения суда административному ответчику – Администрации Краснопартизанского сельского муниципального образования Республики Калмыкия сообщить в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия и прокурору Яшалтинского района Республики Калмыкия в течение 1 месяца с момента его исполнения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев
Копия верна: Судья М.А. Лиджиев
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ