УИД: 61RS0008-01-2023-002991-56

Дело № 2-2788/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру № 5, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании иска ФИО1 указал, что с августа 1989 года по настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании заключенного между истцом и начальником РСУ треста «Стройтермоизоляция» договора от 29 июля 1989 года, по условиям которого ему предоставлено временное место жительство в переселенческом фонде по <адрес> (двухкомнатная), (в настоящее время <адрес>), до начала строительства третьей очереди по <адрес>, согласно решению Горисполкома № 409 от 19 апреля 1989 года о строительстве двухсот восьмидесяти квартирного жилого дома в три очереди, после чего РСУ трест «Стройтермоизоляция» обязуется заключить новый договор о выделении соответствующей жилой площади во вновь построенном доме третьей очереди до начала строительства.

Правопреемником РСУ трест «Стройтермоизоляция» являлось ОАО «Ростовтермоизоляция». Определением арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2002 конкурсное производство завершено и ОАО «Ростовтермоизоляция» исключено из реестра в связи с его ликвидацией.

Право собственности муниципального образования на данную квартиру зарегистрировано 15.09.2017 на основании постановления мэра г.Ростова-на-Дону, от 28.01.2017 № 48, а также постановления главы администрации г.Ростова-на-Дону, от 2-.08.2017г. № 807.

Как указывает истец, в данном случае доказательствами, подтверждающими его фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) без титульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного положениями ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него, являются: квитанции об оплате коммунальных платежей за весь период проживания, договор № 1486 от 19 августа 2004 г. о замене окон на металлопластиковые, договором №//2112-К от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов потребления, справка от арбитражного управляющего о номере лицевого счета; технический паспорт от 2018 года; выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Ссылаясь на указанное, а также положения ст. 8, 234, 235, 11, 12 ГК РФ истцом заявлены рассматриваемые требования.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель третьего лица администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, будучи извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором представитель просил отказать в удовлетворении иска, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 1989 года между ФИО1 и начальником РСУ треста «Стройтермоизоляция» был заключен договор, по условиям которого ФИО1 переходит на временное место жительства в переселенческий фонд по <адрес> (двухкомнатная) до начала строительства третьей очереди по <адрес>.

На момент рассмотрения дела, жилое помещение с КН № площадью 31, 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и находится на балансе МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону.

Право собственности муниципального образования на данный объект недвижимости зарегистрировано 15 сентября 2017 года на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 28 января 2014 года № 48 «О принятии в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону объектов инфраструктуры (жилищного фонда), находящихся по адресу: г. <адрес> а также постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2017 года № 807 «О внесении изменений в постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 28 января 2014 года № 48».

Ранее расположенный по указанному адресу жилой дом находился на балансе ОАО «Ростовтермоизоляция», которое решением Арбитражного суда ростовской области от 16 января 2001 года признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2002 года конкурсное производство завершено, ОАО «Ростовтермоизоляция» исключено из реестра в связи с его ликвидацией. Указанным определением на муниципальное образование в лице администрации Советского района г. Ростова-на-Дону и администрации г. Ростова-на-Дону возложена обязанность принять на баланс объекты инфраструктуры, находящиеся по адресам: <адрес>

По информации, предоставленной ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», в указанном жилом помещении зарегистрированных лиц нет.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.2019 по делу 2-209/2019 исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону», администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены, ФИО1 выселен из <адрес>, ФИО1 обязан освободить <адрес> в <адрес> от принадлежащего ему имущества.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательств, не находит оснований для удовлетворения требований, так как указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 РСУ треста «Стройтермоизоляция», как временное жилье переселенческого фонда, о чем он был осведомлен на момент вселения в него.

Также суд полагает, что на момент рассмотрения настоящего дела, истец выселен вступившим в силу судебным актом со спорной квартиры, что уже говорит о том, что он не мог добросовестно ею владеть, и не владеет в настоящий момент, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Ярошенко А.В.

Мотивированное решение изготовление 05 декабря 2023 года.