УИД 50RS0001-01-2025-005881-18
Дело № 2-6180/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой М.В.
при помощнике судьи Кравчук Г.Д.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ФИО1 право собственности на автомобиль BAIC BJ60, 2020 года выпуска, VIN №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю стоимости автомобиля в размере 850 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5 000 руб.
Требования мотивированы тем, что стороны в период с 10.03.2017 по 17.06.2025 стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами совместно нажито имущество: автомобиль BAIC BJ60, 2020 года выпуска, VIN №. Согласно отчету ООО «Бэст Оценка» № от 14.03.2025 стоимость автомобиля BAIC BJ60, 2020 года выпуска, VIN № составляет 1 700 000 руб. Право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ответчиком, который также находится в его владении и пользовании. С учетом того, что автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, истец считает необходимым оставить его в собственности ответчика, взыскав с него денежную компенсацию ? доли стоимости автомобиля.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что для оплаты стоимости автомобиля им заключался кредитный договор и договор займа, погашение задолженности по которым, ответчик осуществляет в одностороннем порядке. Относительно требований о взыскании судебных расходов полагал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с 10.03.2017 по 17.06.2025 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.
В период брака сторонами совместно нажито имущество: автомобиль BAIC BJ60, 2020 года выпуска, VIN №.
Право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ответчиком, который также находится в его владении и пользовании, что сторонами не оспаривалось.
Согласно отчету ООО «Бэст Оценка» № от 14.03.2025 стоимость автомобиля BAIC BJ60, 2020 года выпуска, VIN № составляет 1 700 000 руб.
Суд принимает предоставленный истцом отчет в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, специалист имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы специалиста ответчиком не опровергнуты. Кроме того, выводы специалиста не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы, для определения стоимости спорного автомобиля, в адрес суда не поступало.
Как следует из искового заявления, с учетом того, что автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, истец полагает необходимым оставить его в собственности ответчика, взыскав с него денежную компенсацию в размере 850 000 руб., что составляет ? от стоимости автомобиля.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что для приобретения спорного автомобиля, им был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., а также договор займа с ООО «Складовка», по условиям которого, ответчику был предоставлен заем в размере 300 000 руб.
Вместе с тем, из содержания предоставленных в адрес суда кредитного договора и договора займа не усматривается, что целью заключения настоящих договоров, является приобретение спорного автомобиля.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что полученные в результате заключения договоров денежные средств были использованы для приобретения спорного автомобиля, материалы дела также не содержат.
Между тем, суд обращает внимание, что ответчик не лишен возможности обращения в суд с исковыми требованиями, о признании кредитных обязательств общим долгом бывших супругов.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что транспортное средство было приобретено в период брачных отношений, с учетом предоставленного истцом отчета, суд полагает необходимым оставить автомобиль BAIC BJ60, 2020 года выпуска, VIN № в собственности ответчика, взыскав с него в пользу истца денежную компенсацию в размере 850 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение стоимости автомобиля явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного исследования, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере 5 000 руб.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.
Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки BAIC BJ60 2020 года выпуска, г.р.з. Е947КА977RUS, идентификационный номер (VIN) №.
Произвести раздел указанного совместно нажитого имущества следующим образом.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на автомобиль марки BAIC BJ60 2020 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию в размере 850000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 22000 рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья М.В. Давыдова
Мотивированное решение суда составлено 09.09.2025.