Решение по делу № 2А-2555/2023 от 20.09.2023

КОПИЯ

62RS0003-01-2023-002360-55

Дело № 2а-2555/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лахтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 о признании бездействий незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по <адрес> и Рязанскому району на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору. На основании определения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Финансово-правовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-правовая компания» направило в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Согласно ШПИ №, данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в адрес ООО «Финансово-правовая компания» постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги ООО «Финансово-правовая компания» обратилось с соответствующей жалобой к начальнику ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 До настоящего времени ответ на жалобу административным истцом не получен, постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП не поступало, постановление об отказе в удовлетворении заявления также не поступало.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 приводит к затягиванию исполнения решения суда и грубому нарушению прав взыскателя.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5 в неосуществлении контроля за деятельностью отдела и организации вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, выразившееся в части не рассмотрения заявления ООО «Финансово-правовая компания» о замене взыскателя и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; обязать рассмотреть заявление о замене исполнительного производства, незамедлительно произвести замену стороны исполнительного производства, устранить нарушения действующего законодательства, принять меры принудительного исполнения, осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Финансово-правовая компания».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области.

Административный истец ООО Финансово-правовая компания», извещался надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО6, УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

В силу ст.10 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору, которое в настоящее время не прекращено и не окончено.

В судебном заседании также установлено, что на основании определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Финансово-правовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансово-правовая компания» было направлено в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении должника ФИО1, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из материалов административного дела усматривается, что через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Финансово-правовая компания» в порядке подчиненности была направлена жалоба начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, которая осталась без ответа.

Вместе с тем, до настоящего времени в адрес ООО «Финансово-правовая компания» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало, постановление об отказе в удовлетворении заявления также не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые сторонами в судебном заседании оспорены не были.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При рассмотрении дела судом, бесспорно, установлено, что заявление ООО «Финансово-правовая компания» о замене взыскателя в исполнительном производстве было получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить сведения о наличии или отсутствии определения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника - ООО «Финансово-правовая компания» по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Либо представить в суд исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1.

Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была.

В данном случае административными ответчиками указанные выше требования законодательства выполнены не были, доказательств вынесения постановления о замене стороны правопреемником либо отказе в замене в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, а также направлении вышеуказанной копии заявителю ООО «Финансово-правовая компания» представлено не были.

Оценив в совокупности представленные стороной административного истца доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «Финансово-правовая компания» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Финансово-правовая компания», в связи с чем, заявленные требования административного истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью отдела и организации вверенного ему подразделения суд полагает удовлетворению не подлежат, так как настоящим решением суд устранил нарушение прав административного истца, обязав уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Финансово-правовая компания» и рассмотреть заявление ООО «Финансово-правовая компания» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении должника ФИО1, по результатам рассмотрения которого направить в адрес заявителя ООО «Финансово-правовая компания» процессуальный документ.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Финансово-правовая компания» о замене стороны взыскателя, сведений, о надлежащем рассмотрении которого не имеется у суда до настоящего времени, и которое носит длящийся характер.

Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ООО «Финансово-правовая компания» не пропущен.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Финансово-правовая компания» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении должника ФИО1.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность рассмотреть заявление ООО «Финансово-правовая компания» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении должника ФИО1, по результатам рассмотрения которого направить в адрес заявителя ООО «Финансово-правовая компания» процессуальный документ.

Возложить на уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Финансово-правовая компания».

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах административного дела

№ 2-2555/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.