Дело №а-8501/2023

86RS0№-22

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ПАО «Банк ЗЕНИТ» (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, которая не организовала надлежащим образом работу подразделения судебных приставов; не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнения решения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на квартиру по адресу: <адрес>. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в части неисполнения решения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на квартиру. Обязать административных ответчиков передать квартиру на торги, с предоставлением копий постановлений взыскателю.

В обосновании своих требований указывают, что Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по Кредитному договору суммы основного долга в размере 5310449,88 рублей; основные проценты в размере 2448744,12 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 52995,97 рублей; основные проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на недвижимое имущество Квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 7 000 000,00 рублей. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукцион. На основании указанного исполнительного листа, ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованной квартиры по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время задолженность по судебному решению не была погашена, ни полностью, ни частично, в том числе действий по исполнению решения в части обращения взыскания на недвижимость, реализована не была. Поскольку ни каких действий со стороны административных ответчиков произведено не было, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Зенит запросил в ОСП по <адрес> постановление о наложении ареста/запрете на регистрационные действия на недвижимое имущество, акт о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче арестованного имущества на торги, акт о передачи арестованного имущества на торги. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>90 (12663090) от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено: «Провести проверку доводов заявителя принять решение в соответствии с ФЗ № "Об исполнительном производстве" о принятом решении уведомить заявителя». По настоящего время запрашиваемые документы предоставлены не были, а, следовательно, квартира не реализована, на торги не передана, те есть исполнительное производство в части обращения взыскания на квартиру, оставлено без исполнения/без внимания. Считают административные ответчики игнорируют интересы Общества, не исполняют решение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу Общества основные проценты по договору о предоставлении кредита № ПРТ-ЮЭ-1200-00893 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, ХМАО- Югра <адрес>, состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью 115.0 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную стоимость 7000000 рублей 00 копеек. Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.

Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

После чего, судебным приставом-исполнителем произведен арест вышеуказанного заложенного имущества, в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> посредством ЕПГУ поступило обращение от представителя взыскателя по доверенности, зарегистрированное за вх. №, в котором заявитель просит направить в его адрес копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем копии запрашиваемых документов были направлены заявителю на адрес электронной почты, указанный в обращении.

При подготовке пакета документов с целью передачи арестованного имущества на торги было установлено разночтение площади арестованною имущества - квартиры, расположенной по адресу: Россия, ХМАО-Югра <адрес>. Так, в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ судьей Сургутского городского суда Н.Ю. Соболевской указано «обратить взыскание на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: Россия, ХМАО-Югра <адрес>, общей площадью 115,0 кв.м.», тогда как в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества площадь вышеуказанного арестованного объекта недвижимости составляет 110,90 кв.м.

Учитывая вышеизложенное судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ПАО «Банк Зенит» посредством почтовой корреспонденции за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление о невозможности дальнейшего исполнения исполнительного документа и необходимости обращения в суд за исправлением выявленных разночтений.

Более никаких обращений, заявлений (ходатайств) от взыскателя ПАО «Банк Зенит» в ОСП по <адрес> в рамках ИП №-ИП не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя повторно направлено уведомление о необходимости устранения выявленных разночтений.

На сегодняшний день исполнительное производство №- исполнительное производство находится в исполнении и возможность взыскания по нему не утрачена.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ЗЕНИТ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-8501/2023

86RS0№-22

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов