Дело № 2-1628/2022

УИД-36RS0022-01-2022-002223-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 7 ноября 2022 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 08.10.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 215416 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354 руб. 36 коп.

В их обоснование истец указал, что 08.10.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 210000 руб. сроком на 24 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 11 100 руб., размер последнего платежа - 11 052, 97 руб., день погашения - 8 число каждого месяца, дата последнего платежа - 08.10.2021 г., процентная ставка - 23,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело образованию задолженности в размере 215416 руб. 04 коп. 20.09.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования МФК-32 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 215416 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания – повесткой, направленной по месту жительства, в судебное заседание не явилась. В возражениях на иск сослалась на то, что с ООО «ЭОС» договор не заключала (л.д. 46). Согласно телефонограмме (л.д. 54) не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие. В связи с изложенным суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Те обстоятельства, что 08.10.2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 210000 руб. сроком на 24 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, что размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 11 100 руб., размер последнего платежа - 11 052, 97 руб., день погашения - 8 число каждого месяца, дата последнего платежа - 08.10.2021 г., процентная ставка - 23,9 % годовых, что при подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу, что Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчиком в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 24.09.2021 г. в размере 215416 руб. 04 коп., из которых 181 916,55 рублей сумма займа, 33499,49 рублей сумма начисленных процентов, подтверждаются индивидуальными условиями договора целевого займа, заявлением о предоставлении целевого займа, расчетом задолженности, выпиской по счету, кредитным договором, уведомлением о об уступке права требования по договору, размером уступленного права требований по договору (л.д. 13, 16-20, 40).

Из условий договора следует, что при его заключении заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

20.09.2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования МФК-32 согласно которому право требования задолженности по названному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 215416 руб. 04 коп. (л.д. 6-15).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по день вынесения настоящего решения штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагало каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что она с ООО «ЭОС» кредитный договор не заключала не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку у ФИО1 задолженность возникла перед ООО МФК «ОТП Финанс» и данная задолженность была уступлена по договору цессии ООО «ЭОС», в связи с чем у последнего возникло право требования по договору, несмотря на то, что с данным юридическим лицом ФИО1 в договорных отношениях не состояла. При этом суд учитывает, что факт заключения кредитного договора с ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 ранее не оспаривала, в возражениях на приказ сослалась на свою неплатежеспособность, так как с 10.03.2020 уволилась с работы для того, чтобы ухаживать за больной мамой, а также за ФИО4 (л.д. 43)

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5354,16 рублей подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 08.10.2019 г. по 08.10.2021 г. в размере 215416 руб. 04 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354 руб. 36 коп. Всего взыскать 220 770, 20 рублей (двести двадцать тысяч семьсот семьдесят рублей 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин