Дело № 2-3354/2022

74RS0031-01-2022-004014-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (далее – ООО «Строительный комплекс»), в котором просил признать необоснованным отказ в заключении с ним трудового договора, возложить на ответчиков обязанность заключить с ним трудовой договор и принять на должность <данные изъяты>., взыскать неполученный заработок за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 572 072 руб., расходы по прохождению медицинского осмотра в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 762,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., взыскать 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование иска указал, что по итогам личном беседы с директором ответчика им подано заявление о приеме на работу на должность <данные изъяты>. <дата обезличена> им подано заявление об увольнении у прежнего работодателя ООО «<данные изъяты>», поскольку дата увольнения не была согласована, распоряжением <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 уволен с занимаемой должности в ООО <данные изъяты>». <дата обезличена> на основании направления ответчика им пройден предварительный медицинский осмотр и <дата обезличена> получено заключение об отсутствии противопоказаний к работе в должности <данные изъяты>. Однако <дата обезличена> обнаружил направленное ответчиком посредством электронной почты уведомление ль <дата обезличена> об отказе в приеме на работу в связи с тем, что на момент написания заявления о приеме на работу истец является работником другого работодателя. С отказом не согласен ввиду его незаконности. Своими действиями ответчик причинил ему материальный вред в размере неполученного среднего заработка, а также моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, связанных с невозможностью реализовать право на труд, получать заработанные денежные средства и удовлетворять насущные потребности своей семьи и себя лично.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Строительный комплекс» по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что работодатель не подписывал никаких соглашений с истцом относительно приема его на работу, а также принятия на себя обязательств по созданию для истца должности «<данные изъяты>». Изначально с истцом речь шла только о рассмотрении возможности создания должности <данные изъяты>, однако истец не представил никаких данных о своей квалификации, более того из материалов дела связанных с иском истца к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе следует, что истец не намеревался прекращать трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Строительный комплекс» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу п. 1 ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 21 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации заключение трудового договора является правом не только для работника, но и для работодателя (для последнего - в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами).

При рассмотрении дел об отказе в заключении трудового договора в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, с <дата обезличена> ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> Управления ООО «<данные изъяты>» (л.д. 137 т. 1).

Распоряжением ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 переведен на должности специалиста <данные изъяты>, Управления ООО «<данные изъяты>», группа по персоналу (л.д. 140 т.1).

<дата обезличена> ФИО1 обратился к директору ООО «Строительный комплекс» <ФИО>4 о приеме на работу <данные изъяты> (л.д. 67 т.1). На указанном заявлении имеется резолюция «Оформить».

В этот же день, <дата обезличена> ФИО1 выдано направление на предварительный медицинский осмотр (л.д. 58 т.1).

<дата обезличена> ООО «Строительный комплекс» направило ФИО1 уведомление о невозможности оформить трудовые отношения, поскольку ФИО1 является сотрудником другой организации резолюция на заявлении от <дата обезличена> о приеме на работу считается недействительной, направление на предварительный медицинский осмотр также недействительно (л.д. 68 т.1).

Указанное уведомление направлено ФИО1 посредством электронной почты «<данные изъяты>.ru», доставлено <дата обезличена> (л.д. 69 т. 1), а также Почтой России (л.д. 70 т. 1), которое не было получено ФИО1 и возвращено отправителю ООО «Строительный комплекс» <дата обезличена>.

Полагая данный отказ в приеме на работу необоснованным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из элементов процедуры заключения трудового договора является предъявление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства.

Согласно части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительный комплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 сентября 2015 года, основным видом деятельности которого является производство строительных, монтажных, специальных и проектных работ; организация строительства объектов промышленности, сельского хозяйства, гражданского и жилого назначения; производство строительных материалов и изделий; иные виды деятельности, не запрещенные федеральными законами (л.д. 35-48 т.1).

В штатном расписании ООО «Строительный комплекс», утвержденном с 01 апреля 2022 года (л.д. 90-99 т. 1) имеется подразделение «Юридическое бюро», должности: ведущий юрисконсульт, юрисконсульт первой категории.

Из штатного расписания ООО «Строительный комплекс», утвержденного с 01 августа 2022 года следует, что в подразделении «Юридическое бюро», должности: ведущий юрисконсульт, юрисконсульт первой категории (л.д. 79-87 т. 1).

Согласно положению о Юридическом бюро ООО «Строительный комплекс», утвержденном 01 апреля 2022 года (л.д. 219-227 т.1) юридическое бюро является структурным подразделением ООО «Строительный комплекс», юридическое бюро возглавляется ведущим юрисконсультом, который подчиняется непосредственно директору ООО «Строительный комплекс». Работники Бюро принимаются на работу и переводятся на должности директором общества по представлению начальника отдела персонала и/или ведущего юрисконсульта.

Как было указано выше, на дату написания заявления о приеме на работу (<дата обезличена>) ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, Управления ООО «<данные изъяты>», группа по персоналу (л.д. 140 т. 1), в период с с <дата обезличена> по <дата обезличена> находился в очередном оплачиваемом отпуске (л.д. 63 т. 1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>5, <данные изъяты> ООО «Строительный комплекс», показала, что <дата обезличена> в кабинете у директора присутствовали она, ФИО1 и директор, директор представил ФИО1 и сказал, что этого человека нужно рассмотреть на должность <данные изъяты>, при этом никаких документов об образовании ФИО1 не предоставил. В этот день ФИО1 написал заявление и директор поставил визу «Оформить», что означает для нее необходимость рассмотреть возможность изменения штатного расписания и сделать общие выводы. ФИО1 указано о необходимости через две выходить на работу, но до этого момента он должен был представить документы о своей квалификации. <дата обезличена> директор позвонил ФИО1 предложил встретиться обговорить детали, однако ФИО1 отказался от встречи. <дата обезличена> ФИО1 в ООО «Строительный комплекс» е явился, хотя прошло две недели. <дата обезличена> ФИО1 также не явился, в связи с чем, был направлен запрос в ООО «<данные изъяты>» для подтверждения трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>», на что был дан ответ, что ФИО1 является действующим сотрудником ООО «<данные изъяты>». <дата обезличена> директор вновь позвонил ФИО1 и пригласил его на встречу, ФИО1 от встречи отказался, а поскольку документов от ФИО1 не поступило, в ООО «Строительный комплекс» он не явился, получив ответ ООО «<данные изъяты>» было принято решение об отправлении ФИО1 письма о том, что его заявление аннулировано. В штатном расписании должности «<данные изъяты>» не было, когда директор дал задания рассмотреть вопрос о создании новой должности ею было указано директору о нецелесообразности создания новой должности. В ООО «Строительный комплекс» ФИО1 явился лишь <дата обезличена> и ему было сообщено о том, что его заявление аннулировано.

Показания свидетеля <ФИО>5 согласуются с пояснения истца ФИО1, в том числе и о том, что явится для трудоустройства в ООО «Строительный комплекс» ФИО1 необходимо было по истечении двух недель с момента написания заявления, а также его заявлением прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (л.д. 13 т.2).

<дата обезличена> ФИО1 подано заявление в ООО «<данные изъяты>» об увольнении по собственному желанию (л.д. 149 т.1), согласно резолюции последний рабочий день <дата обезличена>.

Приказом ООО «<данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 уволен с занимаемой должности с <дата обезличена> (л.д. 148 т.1). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен <дата обезличена>.

Между тем, как следует и заявления ФИО1 прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> (л.д. 8-9 т.2) <дата обезличена>, находясь <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>»), <данные изъяты>, он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. <дата обезличена> отправлен в отпуск за свой счет, а с <дата обезличена> досрочно был отправлен в отпуск. Указал, что увольнение не было добровольным и вызвано <данные изъяты>.

В своих пояснениях, данных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, изменении должности, выплате разницы в выполняемой работе, оплате времени вынужденного прогула (л.д. 31 т.2<данные изъяты>, что <дата обезличена> он намерен был возобновить трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», не настаивал на своем увольнении, полагал увольнение незаконным, поскольку был лишен права на отзыв своего заявления об увольнении.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для вывода о нарушении ответчиком ООО «Строительный комплекс» положений ст. ст. 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось, отказ ответчика в трудоустройстве истца ФИО1 последовал по истечении двухнедельного срока после написания заявления о приеме на работу, ФИО1 вплоть до <дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>», в своих заявлениях ФИО1 указывал на отсутствие волеизъявления на увольнение из ООО «<данные изъяты>», более того, в ООО «Строительный комплекс» отсутствовала вакантная должность в юридическом бюро, должность <данные изъяты> не была введена в штатное расписание ни на дату написания заявления о приеме на работу, ни на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, при этом заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя.

Обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, не связанного с деловыми качествами истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд отмечает, что само по себе обращение истца о приеме на работу не влечет за собой безусловную обязанность ответчика по заключению трудового договора, поскольку прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, в свою очередь, истцом не представлены доказательства (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) отказа ответчика в заключении трудового договора с ним по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер.

Таким образом, учитывая, что оснований для признания отказа в приеме на работу незаконным не установлено, требования ФИО1 о возложении на ответчика ООО «Строительный комплекс» обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Более того, на правоотношения, возникающие между претендентом на работу и работодателем на стадии заключения трудового договора, то есть до возникновения между ними трудовых отношений и обязанности по выплате заработной платы, по мнению суда, нормы Трудового кодекса Российской Федерации об оплате труда не распространяются.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по прохождению медицинского осмотра в размере 1 500 руб., суд принимает во внимание, что медицинский осмотр проведен на основании направления ООО «Строительный комплекс» и являлся необходимым при трудоустройстве к ответчику, при этом ответчик, несмотря на то, что <дата обезличена> ФИО1 указано на аннулирование заявления о приеме на работу и направления на медицинский осмотр, в судебном заседании не оспаривал свою обязанность по возврату истцу денежных средств.

Таким образом, с ООО «Строительный комплекс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации материального ущерба 1 500 руб.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации материального ущерба 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.