гражданское дело №2-683/348-2023
УИД 46RS0011-01-2023-000430-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,
при секретаре Коростелеве И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 772 210 руб. 26 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,10 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 772 210 руб. 26 коп. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 858 770 руб. 22 коп. Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения сумы штрафных санкций) составила 851 514 руб. 30 коп., из которых: 789 839 руб. 50 коп. – основной долг, 60 868 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 293 руб. 34 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 512 руб. 86 коп. – пени по просроченному долгу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 715 руб. 00 коп.
Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако конверт вернулся в адрес суда с отместкой «Истек срок хранения».
Несмотря на возврат телеграфного извещения на имя ФИО1 с отметкой о его невручении адресату ввиду истечения срока хранения из-за неявки адресата в отделение связи за получением судебного извещения по оставленному ему телеграфному извещению, оснований считать ФИО1 не извещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.
При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись судом по адресам, указанным самим ФИО1 в анкете-заявлении на получение кредита, подтвержденному адресной справкой, в связи с чем, неявку ФИО1 в отделение связи по почтовым и телеграфному извещениям за получением судебных извещений о судебном заседании суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебного извещения, который в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита.
Указанное заявление следует рассматривать как оферту, предусмотренную ст. 435 ГК РФ.
Судом установлено, что между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 772 210 руб. 26 копеек на срок 84 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов за пользование кредитом составил 11,10% годовых. Из данного договора следует, что ФИО1 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом.
С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО1, согласно имеющейся подписи, ознакомлен.
Согласно условиям Договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита.
На основании заключенного между сторонами Договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), на сумму кредита – 1 772 210 руб. 26 коп. отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для их оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом - Банком ВТБ (ПАО) обязательства по перечислению ответчику денежных средств в размере 1 772 210 руб. 26 коп. выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком ФИО1 выполнены не были.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 858 770 руб. 22 коп., и состоит из: суммы остатка ссудной задолженности в размере 789 839 руб. 50 коп., суммы задолженности по плановым процентам в размере 60 868 руб. 60 коп., суммы задолженности по пени в размере 8062 руб. 12 коп., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.
Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своих интересах (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия доказательств тяжелого материального положения и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для снижения ее размера не усматривает.
При этом, суд учитывает, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 851 514 руб. 30 коп, из которых: 789 839 руб. 50 коп. – основной долг, 60 868 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 293 руб. 34 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 512 руб. 86 коп. – пени по просроченному долгу.
Как следует из материалов дела, Банком заемщику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО1 законное требование Банка не исполнил, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.
Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, им нарушены сроки, установленные для возврата кредита, при этом, поскольку требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851 514 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 11715 руб. 00 коп.
В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 851 514 (восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 30 копеек, из которых: 789 839 руб. 50 коп. – основной долг, 60 868 руб. 60 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 293 руб. 34 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 512 руб. 86 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 11 715 (одиннадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать 863 229 (восемьсот шестьдесят три тысячи двести двадцать девять) рублей 30 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.
Судья Курского районного суда
Курской области Митрохина Н.В.