УИД № 77RS0033-02-2023-001034-78
Дело № 2-1532/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Мусиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОМПАНИЯ к ФИО о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец КОМПАНИЯ обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору овердрафта № НОМЕР от 10.05.2012 г., которая за период с 10.05.2012 г. по 17.04.2017 г. составляет сумма и состоит из: основного долга в размере сумма, просроченных процентов за период с 04.10.2016 г. по 11.12.2020 г. в размере сумма; государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.05.2012 г. между ОРГАНИЗАЦИЯ (ранее – Организация) и фио был заключен договор овердрафта № НОМЕР, по которому банк предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом сумма (с возможностью последующего изменения) на срок до 30.06.2018 г. с применяемой в зависимости от характера расходной операции согласно тарифному плану процентной ставкой, а заемщик обязался возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков выплат: сумма единовременно и 0.19 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 г. по делу № НОМЕР ОРГАНИЗАЦИЯ признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего были возложены на ОРГАНИЗАЦИЯ. 11.12.2020 г. между ОРГАНИЗАЦИЯ (цедентом) и КОМПАНИЯ (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № НОМЕР, по которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе право требования к фио по договору овердрафта № НОМЕР от 10.05.2012 г. Ответчиком неоднократно были нарушены положения договора, им не производились платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Это явилось основанием для направления ответчику требования о возврате суммы долга, однако задолженность погашена не была (л.д. 4-5).
Истец КОМПАНИЯ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 8-9).
Ответчик фио в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.05.2012 г. между ОРГАНИЗАЦИЯ (ранее – Организация) и фио был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор был заключен в форме заявления на открытие текущего счета и выпуск банковской карты, получение карты, а также посредством ознакомления заемщика с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, параметрами продукта «Флекс Комфорт», Информационным письмом (л.д. 8, 9, .
фио была выдана банковская карта с лимитом кредита в размере сумма (с возможностью последующего изменения) на срок до 30.09.2018 г. с применяемой в зависимости от характера расходной операции согласно тарифному плану процентной ставкой: 41.90 % по наличным операциям, 23.90 % по безналичным операциям.
Порядок и сроки погашения задолженности, штрафные санкции за несвоевременное внесение ежемесячных платежей были определены Условиями выпуска и обслуживания банковских карт
фио принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму не менее минимального ежемесячного обязательного платежа.
Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков выплат: сумма единовременно и 0.19 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 г. по делу № НОМЕР ОРГАНИЗАЦИЯ признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего были возложены на ОРГАНИЗАЦИЯ (л.д. 18-19).
11.12.2020 г. между ОРГАНИЗАЦИЯ (цедентом) и КОМПАНИЯ (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования № НОМЕР, по которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе право требования к фио по договору овердрафта № НОМЕР от 10.05.2012 г. (л.д. 12-17, 20, 21, 22).
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, ответчик допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.
Задолженность ответчика перед Банком за период с 10.05.2012 г. по 17.04.2017 г. составляет сумма и состоит из: основного долга в размере сумма, просроченных процентов за период с 04.10.2016 г. по 11.12.2020 г. в размере сумма (л.д. 10-11), иными сведениями суд не располагает.
Основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору составляет сумма
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 6, 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО (паспортные данные) в пользу КОМПАНИЯ (ИНН НОМЕР) кредитную задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: