Решение по делу № 2А-542/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от <дата> № №, признании незаконным и отмене Постановления Администрации городского округа Дубна Московской области от <дата> №, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, обязании ответчика повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земель и (или) земельных участков.

УИД 50RS0008-01-2023-000427-69 Дело № 2а-542/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Дубна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № №, признании незаконным и отмене Постановления Администрации городского округа Дубна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, обязании ответчика повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земель и (или) земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. Дубна Московской области, в котором просила, с учетом уточнений:

признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № №

признать незаконным и отменить Постановление Администрации городского округа Дубна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Российская <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности»;

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов, а именно - повторно рассмотреть заявление о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Дубна Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» относительно участка земли из неразграниченной государственная собственности, примыкающего к ее земельному участку, с приложением необходимых документов. Решением ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» было отказано по тем основаниям, что испрашиваемая в заявлении территория находиться в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, что формирование и предоставление земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц. Решение об отказе считала необоснованным по тем причинам, что территория, которая планируется к присоединению, не находится в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, так как границы указанного земельного участка установлены согласно действующему законодательству и внесены в ЕГРН, какие либо материальные ценности и иные вещи в границах испрашиваемой территории, принадлежащие третьим лицам, отсутствуют (территория является неразграниченной государственной собственностью), испрашиваемая территория является заброшенной, неухоженной. Также полагала незаконным постановление Администрации г.о. Дубна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности заинтересованного лица ФИО11, который обратился с заявлением о перераспределении земельного участка позднее. В связи с тем, что отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги, то Администрация г.о. Дубна не вправе была перераспределять спорный участок земли в пользу иных лиц. Также полагала, что в связи с незаконностью указанного постановления подлежит снятию с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, сформированный на основании данного Постановления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял адвокат ФИО12, действовавший на основании доверенности и ордера, который уточненный административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был частично удовлетворен иск ФИО11 к ФИО5 и ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. При этом судом были установлены границы земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, №, принадлежащего ФИО11 Испрашиваемая к перераспределению территория непосредственно прилегает к ее земельному участку, ограждений между участками нет, не входит в границы земельного участка, принадлежащего ФИО11, что также подтверждается заключением кадастрового инженера. Фактическое использование участка свободной городской земли без законных оснований не может давать преимущество заинтересованному лицу в приобретении земельного участка и ставить решение вопроса о перераспределении земельного участка в зависимость от наличия или отсутствия согласия такого лица.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Дубна Московской области по доверенности ФИО6 против удовлетворения административного иска возражала, указав на законность оспариваемого отказа в виду того, что при рассмотрении заявления было выявлено несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия, а именно – испрашиваемая территория находится в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, в связи с чем формирование и предоставление земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц. Данный собственник согласия о перераспределении ФИО1 не давал.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО11 и его представитель адвокат ФИО13 просили в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 обращался в Администрацию г.о. Дубна с заявлением о перераспределении земли, находившейся в длительном пользовании его семьи, что подтверждается электронной перепиской с заместителем начальника отдела земельного контроля и торгов Комитета по управлению имуществом г. Дубны ФИО7 В процессе оформления была выявлена реестровая ошибка, в целях исправления которой обращался в суд. Решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ реестровая ошибка была устранена. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился к кадастровому инженеру с целью формирования участка для перераспределения земли, который сообщил, что сформировать земельный участок нельзя до тех пор, пока собственник соседнего участка ФИО15 не приведет свой участок в соответствии с решением суда. ФИО2 являясь сестрой ФИО14 умышленно препятствовала сформировать земельный участок. Обратившись к кадастровому инженеру ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил документы о формировании своего земельного участка в соответствии с решением суда, после чего подал заявление на перераспределение земли и получил положительное решение от Администрации г. Дубны и оформил сформированный участок в ЕГРН. Полагал, что ФИО14 представила документы в Администрацию только по координатам своего земельного участка, где на схеме точки его земельного участка выставлены неправильно. Полагали, что при оформлении земельного участка ФИО11 действовал по закону, не нарушая ничьих прав, тогда как ФИО14 и ФИО2 препятствовали осуществлению его прав.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>м, с видом разрешенного использования «содержание индивидуального жилого дома» (далее также – земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилась в Администрацию г.о. Дубны Московской области (далее также - Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка площадью № кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м (далее также - соглашение о перераспределении), представив схему перераспределения земельного участка № и земель государственной собственности до разграничения, общая площадь которого составила № кв.м.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по причине несоответствия информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что «испрашиваемая в заявлении территория находиться в пользовании земельного участка с кадастровым номером № а также «формирование и предоставление земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц».

Согласно акту осмотра земельного участка, подготовленного сотрудниками Администрации Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области в ходе осмотра установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, является ФИО1, прирезаемый земельный участок находится также в едином заборе у собственника у собственника земельного участка с кадастровым номером №, который также подал заявление, данный собственник согласия о перераспределении ФИО1 нее давал.

Так, распоряжение земельными участками в соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ осуществляется по согласованию с Министерством имущественных отношений Московской области (распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 № 13ВР-44).

В соответствии с п. 22 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ был согласован отказ в предоставлении услуги в отношении заявителя ФИО1

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «содержание индивидуального жилого дома», принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу ФИО11, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ также обратился в Администрацию с заявлением по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков в отношении спорной территории земли, по результатам рассмотрения которого было принято Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): <адрес>.м, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

На основании указанного постановления был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Удовлетворяя административный иск, суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса.

6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено договором залога.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО5 и ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, с исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных точек земельных участков:

- К№, принадлежащего на праве собственности ФИО5;

- К№, принадлежащего на праве собственности ФИО1;

- К№, принадлежащего на праве собственности ФИО11

При этом в отношении вышеуказанных земельных участков судом были установлены границы путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков в соответствии с содержащимися в решении каталогами координат.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с представленной административным истцом схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастровым инженером были отображены земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, а также образуемый в результате перераспределения земельного участка ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. При этом кадастровым инженером ФИО9 сделаны следующие выводы:

- координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1) и земельного участка № (собственник ФИО11) соответствуют координатам характерных точек данных земельных участков, установленных решением Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

- наложение/пересечение границ планируемого к перераспределению земельного участка площадью № кв.м (из земельного участка № и земель государственной собственности до разграничения) и границ земельного участка № отсутствует.

Из объяснений заинтересованного лица ФИО11 следует, что каких-либо документов, подтверждающих право владения или пользования, спорной территорией не имеется, тогда как пользование данной территорией является фактическим, сложившимся на протяжении длительного времени, на данном участке имеются плодовые насаждения.

Между тем, фактическое использование государственными или муниципальными земельными участками без правоустанавливающих документов не наделяет такое лицо правами землепользователя, землевладельца, арендатора, собственника земельного участка, обладателя сервитута (пункт 3 статьи 5 ЗК РФ).

Из п. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплено, что недопустимы реализация прав с целью причинения вреда другому лицу, а также недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом. Кроме того, в п. 3 ст. 1 ГК РФ указано, что не только реализация прав, но также и их защита должны осуществляться добросовестно.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № следовало, что спорная территория находится также в едином ограждении и с земельным участком №

Положительное решение по заявлению ФИО11 о перераспределении земель и (или) земельных участков в соответствии с Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении спорной территории свидетельствует о предоставлении Администрацией ФИО11 приоритетного права по отношению к ФИО1 и о невозможности последней реализовать свое право в отношении спорной территории без согласия ФИО11

Обоснования причин, по которым такое же положение не было применимо в отношении ФИО11, административным ответчиком не приводится.

Таким образом, суд считает установленным, что заявленная ФИО1 к перераспределению территория не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, тогда как фактическое использование заинтересованным лицом спорного участка земли не может предоставлять ему преимуществ в перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также ставить в зависимость от наличия или отсутствия согласия такого лица для решение вопроса о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Иное толкование требований действующего законодательства, влечет нарушение прав третьих лиц, что недопустимо.

При этом, процедура перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, носит заявительный характер, что уравнивает участников гражданского оборота.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратились в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО11 обратился в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не может принять доводы заинтересованного лица о более раннем обращении в Администрацию с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ году, так как соответствующих доказательств суду не представлено. Ссылка заинтересованного лица на переписку с сотрудником Администрации не свидетельствует об обращении в Администрацию с соответствующим заявлением, которое предусматривает наличие как самого заявления, схемы планируемого к перераспределению земельного участка, что представлено не было. Представителем Администрации факт подачи такого заявления также не подтвержден.

Позиция заинтересованного лица том, что ФИО1 препятствовала ему в осуществлении права на перераспределение земельного участка также не нашла своего подтверждения.

Из объяснений ФИО11 следовало, что для решения вопроса о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и спорного участка земли необходимо было устранить реестровую ошибку в местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, а также смежных земельных участков, в том числе принадлежащего ФИО1

При этом судом установлено, что решение Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом спор об исправлении реестровой ошибки был разрешен, не согласие ФИО11 с вступившим в законную силу решением суда и обжалование его в кассационном порядке не свидетельствует о том, что ему чинились препятствия в исполнении решения суда со стороны ФИО1 или иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности отказа Администрации г. Дубна в предоставлении ФИО1 государственной услуги по перераспределению испрашиваемого земельного участка.

В связи с тем, что отсутствовали законные основания для отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги, то у Администрации г. Дубны также отсутствовали законные основания для принятия Постановления ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности», которое также подлежит признании незаконным и отмене, а сформированный на его основании земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Дубна Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № №, признании незаконным и отмене Постановления Администрации городского округа Дубна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, обязании ответчика повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земель и (или) земельных участков – удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № №

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации городского округа Дубна Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Дубна Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО10 о перераспределении земель и (или) земельных участков.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июня 2023 года.

Судья: подпись