Решение по делу № 2-295/2025 от 04.06.2025 | Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.5 л.д.31-40), в котором просят.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца – <ФИО> <ФИО> в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> <ФИО> –

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать солидарно с <ФИО> <ФИО>., <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> <ФИО> <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>

Дело №2-295/2025 (2-3455/2024)

УИД 34RS0001-01-2024-005992-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО57,

представителя ответчика ФИО2 ФИО7 ФИО6 ФИО59,

представителя ответчика ФИО8 ФИО47 ФИО9 ФИО76,

21 мая 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО13 ФИО5, ФИО14 ФИО83, ФИО2 ФИО7, ФИО8 ФИО47, Сицкому ФИО85, ФИО16 ФИО86, ФИО27 ФИО87 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.5 л.д.31-40), в котором просят:

- взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО8 ФИО47, ФИО13 ФИО5, ФИО27 ФИО87 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 241 449,85 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО8 ФИО47 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 368 044 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО16 ФИО86 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 436 468,25 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 056 000 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО13 ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 354 360 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО14 ФИО83, ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 421 536 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 412 605,40 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, Сицкого ФИО85 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 364,29 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО14 ФИО83 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 095 408,49 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО16 ФИО86 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 395 000 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 647 700 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 618 220 руб.

В обоснование требований указано, что приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО13 ФИО5, ФИО14 ФИО83, ФИО2 ФИО7, ФИО8 ФИО47, ФИО36 ФИО85, ФИО16 ФИО86, ФИО27 ФИО87 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159.5, пп. «б», «в» ч.2 ст.179 УК РФ. Этим же приговором за гражданским истцом- ПАО СК "Росгосстрах" признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором суда установлено, что ответчики, действуя в составе организованной группы, совершили хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страховых случаев на сумму 6 060 155,19 руб. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – ФИО1 ФИО57 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 ФИО7., содержащийся в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Волгоградской области, извещен надлежащим образом и своевременно ходатайств об участии в судебном заседании не заявил, реализовал право ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО7 – ФИО6 ФИО59 исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала в полном объеме.

Ответчик ФИО8 ФИО47, содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, извещен надлежащим образом и своевременно ходатайств об участии в судебном заседании не заявил, реализовал право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 ФИО47– ФИО9 ФИО76 исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала в полном объеме.

Ответчик ФИО11 ФИО4, содержащийся в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Волгоградской области, извещен надлежащим образом и своевременно ходатайств об участии в судебном заседании не заявил.

Ответчик ФИО12 ФИО80, содержащийся в ФКУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области, извещен надлежащим образом и своевременно ходатайств об участии в судебном заседании не заявил.

Ответчик ФИО36 ФИО85, содержащийся в ФКУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области, извещен надлежащим образом и своевременно ходатайств об участии в судебном заседании не заявил.

Ответчик ФИО10 ФИО3 содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, извещен надлежащим образом и своевременно ходатайств об участии в судебном заседании не заявил.

Ответчик ФИО14 ФИО83, содержащийся в ФКУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области, извещен надлежащим образом и своевременно ходатайств об участии в судебном заседании не заявил.

Ответчики ФИО13 ФИО5, ФИО16 ФИО86, ФИО27 ФИО87 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица Российский Союз Автостраховщиков, СПАО "Ингосстрах", ПАО "Группа Ренессанс Страхование", САО «ВСК, САО «Ресо-гарантия» для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2017 N 1442-0, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159.5, пп. «б», «в» ч.2 ст.179 УК РФ; ФИО11 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159.5, пп. «б», «в» ч.2 ст.179 УК РФ; ФИО12 ФИО80 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.1 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ; ФИО13 ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ; ФИО14 ФИО83 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ; ФИО2 ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ; ФИО8 ФИО47 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ; ФИО36 ФИО85 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ; ФИО16 ФИО86 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, пп. «б», «в» ч.2 ст.179 УК РФ; ФИО27 ФИО87 признан виновным совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, пп. «б», «в» ч.2 ст.179 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО13 ФИО5, ФИО14 ФИО83, ФИО2 ФИО7 ФИО8 ФИО47, Сицкого ФИО85, ФИО16 ФИО86, ФИО27 ФИО87 оставлен без изменения.

По указанному уголовному делу ПАО СК «Росгосстрах» признано потерпевшим и гражданским истцом.

Приговором установлено, что ФИО10 ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой в крупном размере; приготовление к совершению мошенничества в сфере страхования, то есть к хищению чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере; принуждение к отказу от совершения сделки, то есть принуждение к отказу от совершения сделки с применением насилия, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой.

ФИО11 ФИО4 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой в крупном размере; приготовление к совершению мошенничества в сфере страхования, то есть к хищению чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере; принуждение к отказу от совершения сделки, то есть принуждение к отказу от совершения сделки с применением насилия, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой.

ФИО12 ФИО80 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой в крупном размере; приготовление к совершению мошенничества в сфере страхования, то есть к хищению чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

ФИО13 ФИО5 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой в крупном размере.

ФИО14 ФИО83 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.

ФИО2 ФИО7 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере; покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой в крупном размере.

ФИО8 ФИО47 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

ФИО36 ФИО85 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

ФИО16 ФИО86 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой; принуждение к отказу от совершения сделки, то есть принуждение к отказу от совершения сделки с применением насилия, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой.

ФИО27 ФИО87 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой; принуждение к отказу от совершения сделки, то есть принуждение к отказу от совершения сделки с применением насилия, при отсутствии признаков вымогательства, совершенное организованной группой.

ПАО СК «Росгосстрах» к взысканию заявлен ущерб, причиненный преступными действиями ответчиков, на сумму 6 060 155,19 руб.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности лица должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

Основания для наступления деликтной ответственности установлены вступившим в законную силу приговором суда, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания по вопросам, имели ли место действия, о гражданско-правовых последствиях которых рассматривается дело, и совершены ли они данным лицом, в отношении которого такой приговор постановлен, ввиду чего, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные судебные акты в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях преступных действий ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО13 ФИО5, ФИО14 ФИО83, ФИО2 ФИО7 ФИО8 ФИО47, Сицкого ФИО85, ФИО16 ФИО86, ФИО27 ФИО87.

Также из материалов дела следует и установлено приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Каркаде», находящемся по договору лизинга в пользовании ООО «Экспресс Альянс», под управлением ФИО13 ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО27 ФИО87.

Согласно материалам дела, указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 248 200 руб. и 47 300 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из представленных в материалы дела сведений, следует, что по страховому событию № К-вым ФИО3., ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО8 ФИО47, ФИО13 ФИО5, ФИО27 ФИО87 произведено возмещение в сумму 54 050,15 руб., таким образом сумма ущерба по названному страховому событию составляет 241 449,85 руб., которая подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО8 ФИО47, ФИО13 ФИО5, ФИО27 ФИО87 в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО17 и транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего ООО «КП НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», под управлением водителя ФИО18

Согласно материалов дела, указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты страхового возмещения в размере 356 000 руб. и 12 044 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом сумма ущерба по страховому событию № составила 368 044 руб., которая подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в солидарном порядке с ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО8 ФИО47 в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ при совместно участии ФИО10 ФИО3., ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО16 ФИО86 зарегистрировано дорожно транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащим и под управлением ФИО16 ФИО86, и транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО19 и под управлением ФИО12 ФИО80

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому произведена выплата страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 003,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 994,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 470 руб., всего на сумму 437 468,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов дела также следует, что по названному страховому событию ФИО16 ФИО86 произведено возмещение в размере 1 000 руб., в связи с чем сумма материального ущерба, принадлежащего возмещению составляет 436 468 руб., которая подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО10 ФИО3., ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО16 ФИО86 в солидарном порядке.

Также при совместном участии ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО2 ФИО7 зарегистрировано дорожно транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО20, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО12 ФИО80

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому произведена выплата страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ – 1 028 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 203 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб., на общую сумму 1 063 203 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако, из материалов дела также следует, что по названному страховому событию ФИО20 в счет возмещение ущерба внесено 7 203 руб., таким образом сумма материального ущерба, принадлежащего возмещению составляет 1 056 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО2 ФИО7 в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ при совместном участии ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО13 ФИО5 зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО49, под управлением ФИО13 ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО21

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому произведена выплата страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 360 руб., на общую сумму 354 360 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Доказательств возмещения ущерба по названному страховому событию сторонами не представлено, в связи с чем с ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО13 ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 354 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при совместном участии ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО14 ФИО83, ФИО2 ФИО7 зарегистрировано дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО23, под управлением ФИО24, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО25

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому произведена выплата страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ – 254 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 046 руб., на сумму 258 346 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Доказательств возмещения ущерба по названному страховому событию сторонами не представлено.

С участием тех же лиц, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес>, участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО26 и «<данные изъяты> под управлением ФИО25

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому произведена выплата страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 112 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 690 руб., на общую сумму 165 190 руб.

Однако, из материалов дела также следует, что по страховому событию № ФИО14 ФИО85 в счет возмещение ущерба внесено 2 000 руб.

Таким образом, действиями ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО22, ФИО2 ФИО7 причинен материальный ущерб по страховым событиям № и № на сумму 421 536 руб., который подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО22, ФИО2 ФИО7 в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ при совместном ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80 зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО10 ФИО3 и «Porsche Panamera», (VIN) №, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО28

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 82 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при совместном участии вышеуказанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО29, под управлением водителя ФИО18, и «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО30, собственником автомобиля являлся ФИО31

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при совместном участии вышеуказанных лиц, зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО32, и <данные изъяты>, под управлением ФИО33

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому произведена выплата страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ – 111 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 168 205,40 руб., на общую сумму 280 005,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Доказательств возмещения ущерба по названным страховым событиям сторонами не представлено.

Таким образом, К-вым ФИО3 ФИО11 ФИО4 и ФИО12 ФИО80 причинен материальный ущерб по страховым событиям на сумму 412 605,40 руб., который подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с указанных лиц в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ при совместном участии ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, Сицкого ФИО85 зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: : <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО34, и <данные изъяты>, под управлением ФИО35, собственником которого является ФИО48 ФИО61

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому произведены выплата страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ – 38 314,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 343 руб., на общую сумму 53 158,29 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако, как следует из материалов дел ФИО37 в счет возмещения ущерба внесено 38 814,40 руб., таким образом, сумма материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 13 364,29 руб., которая подлежит взысканию с ФИО10 ФИО3., ФИО11 ФИО4, Сицкого ФИО85 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в солидарном порядке.

Также, ДД.ММ.ГГГГ при совместном участии ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО14 ФИО83 зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей марки «<данные изъяты>, зарегистрированным на ФИО38, под управлением ФИО40, и автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО39

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при совместном участии вышеуказанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО40, и <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО25

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому произведена выплата страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 26 706,49 руб., на общую сумму 76 706,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ при совместном участии вышеуказанных лиц зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей марки <данные изъяты>, находившемся под управлением ФИО41 и марки «<данные изъяты>.

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому произведена выплата страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ – 388 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 580 200 руб., на общую сумму 968 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возмещения ущерба по названным страховым событиям сторонами не представлено.

Таким образом, К-вым ФИО3 ФИО11 ФИО4 и ФИО14 ФИО83 причинен материальный ущерб по страховым событиям на сумму 1 095 408,49 руб., который подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с указанных лиц в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ при совместном участии ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО16 ФИО86 зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО16 ФИО86, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Каркаде» (страхователь ООО «Экспресс Альянс»), под управлением ФИО42

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, в счет погашения ущерба ФИО46 внесено 5 000 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 395 000 руб., которая подлежит взысканию с ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО16 ФИО86 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ при совместно участии ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО2 ФИО7 зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО25 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО43

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 247 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при совместном участии вышеуказанных лиц, зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО12 ФИО80 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО25, принадлежащего ООО «Экспресс Альянс», под управлением ФИО25

Доказательств возмещения ущерба по названным страховым событиям сторонами не представлено.

Таким образом, К-вым ФИО3 ФИО11 ФИО4 и Гребневым ФИО7 причинен материальный ущерб по страховым событиям на сумму 647 700 руб., который подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с указанных лиц в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ при совместном участии ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4 зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО10 ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО49

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при совместном участии вышеуказанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО44, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя и собственника ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ при совместном участии вышеуказанных лиц зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО45, и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО25

Указанное страховое событие зарегистрировано за №, по которому произведена выплата страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 220,91 руб., на сумму 88 220,91 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при совместном участии вышеуказанных лиц, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на ФИО51, под управлением ФИО25 и автомобиля марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО46

Доказательств возмещения ущерба по названным страховым событиям сторонами не представлено.

Таким образом, К-вым ФИО3, ФИО11 ФИО4 причинен материальный ущерб по страховым событиям на сумму 618 220 руб., который подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с указанных лиц в солидарном порядке.

Доводы стороны ответчика о том, что не установлены, суммы, полученные каждым из ответчиков от произведенных страховых выплат, основанием для отказа в иске являться не могут, поскольку вина ответчиков в инсценировки указанных выше дорожно- транспортных происшествий установлена приговором суда, размер произведённых выплат подтвержден документально. В этой связи само по себе установление размера сумм, полученных каждым из ответчиков от преступной деятельности, не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения заявленных в настоящем иске требований. Кроме этого в силу приведенных выше норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, взыскание ущерба, причиненного преступлением, совершенным при соучастии лиц, производится в солидарном порядке, как и заявлено истцом в иске.

Доводы стороны ответчика о том, что на стороне истца усматривается неосновательное обогащение, поскольку по страховым событиям №№, №,№,№, №, №, №, страховыми компаниями виновников (СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «ВСК») произведены выплаты в счет возмещения затрат, произведенных истцом, также основанием для отказа в иске являться не могут.

Действительно по страховым событиям №№, №,№,№, №, №, № страховыми компаниями виновников (СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «ВСК») акцептированы заявки на производство выплат (т.6, л.д.2-8), однако данное обстоятельство не исключает взыскание с ответчиков заявленного в иске ущерба, причиненного преступлением, поскольку данный ущерб причинен именно ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме этого в силу положений п. 4.3.3 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ пр.№ (т.6 л.д.9-59), а также п. 24 Информационного обзора РСА «Типовые ответы по вопросам, связанным с осуществлением прямого возмещения убытков» (т.6 л.д.60-80), при выявлении обстоятельств отсутствия оснований для производства выплат, произведенных ранее, выплаченные суммы подлежат возврату.

Таким образом данный вопрос урегулирован нормативными документами РСА, страховые компании СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «ВСК» привлечены к участию в деле, возражений на иск не представили.

Доводы представителя ФИО2 ФИО7 о том, что ранее решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано неосновательное обогащение в сумме 254300 руб. по страховому событию № (т.5, л.д.1-4), а также решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано неосновательное обогащение в сумме 247 700 руб. по страховому событию № (т.5 л.д.5-8), сами по себе основанием для отказа в иске не являются, поскольку в данном случае судом взыскивается ущерб, причинённый в результате преступных действий ФИО2 ФИО7 вина которого установлена приговором суда. Данный ущерб взыскивается в солидарном порядке со всех соучастников преступлений, а потому наличие указанных выше судебных актов не препятствуют производству взыскания по одним и тем же страховым случаям, как со всех соучастников преступления, так и с одного ФИО2 ФИО7, который в случае самостоятельного погашения заявленного ущерба не лишен права требования его возмещения в свою пользу с солидарных должников.

Иные доводы стороны ответчиков, входящие в противоречие со сделанными судом выводами, отклоняются, как несостоятельные к отказу в иске.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом оплата государственной пошлины не производилась.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3., ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО8 ФИО47 ФИО13 ФИО5, ФИО27 ФИО87 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 614,50 руб. по требованиям о взыскании ущерба в размере 241 449,85 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО8 ФИО47 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 880,44 руб. по требованиям о взыскании ущерба в размере 368 044 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3., ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО16 ФИО86 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7564,68 руб. по требованиям о взыскании ущерба в размере 436 468,25 руб.

Взыскать солидарно ФИО10 ФИО3., ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО2 ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 13 480 руб. по требованиям о взыскании ущерба в размере 1 056 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3., ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО13 ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 743,60 руб. по требованиям о взыскании ущерба в размере 354 360 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО14 ФИО83, ФИО2 ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 415,36 руб. по требованиям о взыскании ущерба в размере 421 536 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7326 руб. по требованиям о взыскании ущерба в размере 412 605,40 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3., ФИО11 ФИО4, Сицкого ФИО85 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 534,57 руб. по требованиям о взыскании ущерба в размере 13 364,29 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО14 ФИО83, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 13 677 руб. по требованиям о взыскании ущерба в размере 1 095 408,49 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3., ФИО11 ФИО4, ФИО16 ФИО86 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7 150 руб. по требованиям о взыскании ущерба в размере 395 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО2 ФИО7 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 9 677 руб. по требованиям о взыскании ущерба в размере 647 700 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 9 382 руб. по требованиям о взыскании ущерба в размере 618 220 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО10 ФИО3, ФИО11 ФИО4, ФИО12 ФИО80, ФИО13 ФИО5, ФИО14 ФИО83, ФИО2 ФИО7, ФИО8 ФИО47, Сицкому ФИО85, ФИО16 ФИО86, ФИО27 ФИО87 о возмещении ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО12 ФИО80, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО8 ФИО47, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО13 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО27 ФИО87, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. С.<адрес> Чеченской Республики, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 241 449,85 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО12 ФИО80, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО8 ФИО47, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО13 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО27 ФИО87, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. С.<адрес> Чеченской Республики государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 614,50 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО12 ФИО80, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО8 ФИО47, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 368 044 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО12 ФИО80, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО8 ФИО47, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6 880,44 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО12 ФИО80, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО16 ФИО86, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 436 468,25 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО12 ФИО80, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО16 ФИО86, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7564,68 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО12 ФИО80, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 056 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО12 ФИО80, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 13 480 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО12 ФИО80, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО13 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 354 360 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО12 ФИО80, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО13 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 6743,60 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО14 ФИО83, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 421 536 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО14 ФИО83 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7415,36 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО12 ФИО80, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 412 605,40 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ФИО12 ФИО80, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7326 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, Сицкого ФИО85, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13 364,29 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, Сицкого ФИО85, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 534,57 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО14 ФИО83, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 095 408,49 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО14 ФИО83, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 13 677 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО16 ФИО86, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 395 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО16 ФИО86, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7150 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 647 700 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 9677 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 618 220 руб.

Взыскать солидарно с ФИО10 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО11 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 9382 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.