Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.№ Общих условий (п. № Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в заявлении-анкете. Ответчик по договору принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в соответствии с п№ Общих условий (п.№ Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет Х рублей, в том числе: Х рублей – просроченная задолженность по основному долгу, Х рублей – просроченные проценты, Х рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 222503,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направили. (л.д.№,№).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55,59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем подачи заявления-анкеты о заключении универсального договора от ДД.ММ.ГГГГ и его акцепта путем зачисления суммы кредита на счет заемщика заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности Х руб. (л.д. №-№).

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 Гражданского кодекса РФ считается момент активации кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт и условия комплексного банковского обслуживания.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п№ общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. № общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с установленным лимитом задолженности. В свою очередь, согласно п№ общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт, клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Как следует из выписки по номеру договору № обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме (л.д. №).

Таким образом, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, согласно п. № общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт, банк расторг ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. № который получен ответчиком согласно ШПИ № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п.5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила Х рублей, в том числе: Х рублей – просроченная задолженность по основному долгу, Х рублей – просроченные проценты, Х рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. (л.д. №).

Ответчик, доказательств, опровергающих заключении договора, размер задолженности перед банком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представила.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, по вине ответчика образовалась указанная задолженность, после выставления ответчику заключительного счета задолженность не погашена, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту (основному долгу, процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме, что следует из заявления-анкеты и Тарифов, с которыми ответчик была согласен под роспись при подписании заявления-анкеты.

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по возврату кредитных средств, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, условий кредитования, с которыми заемщик согласился, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил Х рублей, что подтверждается расчетом неустойки, который судом проверен, оснований не доверять данному расчету нет. Оснований для применения ст.333 ГК РФ по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере Х рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО Тинькофф Банк» (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 503,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные