Дело № 3-51/2023 (2-3767/2022, №43RS0003-01-2022-004567-04)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2023 по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, обязательства по которому длительное время не исполнялись. Задолженность по кредитному договору в части уплаты основного долга взыскана и оплачена должником лишь на основании судебных актов. При этом за период пользования основным долгом, проценты ФИО1 также не уплачены, что предоставляет Банку право на взыскание процентов за период фактического пользования заемными средствами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с {Дата} {Дата} в размере 187056,36 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 4941,13 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании подписание кредитного договора, его условия и получение денежных средств не оспаривала.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка полагала не подлежащими удовлетворению. Подписание кредитного договора и получение денежных средств доверителем не оспаривала. Пояснила, что последний платеж, который ФИО1 внесла добровольно, совершен {Дата} в целях полного погашения долга. Поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности. Полагала, что у представителя отсутствовали полномочия на предъявление иска. Отсутствие ордера о зачислении денежных средств исключает возможность предъявления требований кредитора.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кредитора.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}. Сумма кредита составила 282372 руб. под 25% годовых, сроком по {Дата}.
В период действия кредитного договора, заемщиком обязательства по возврату долга в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем {Дата} кредитор обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Судебным приказом от 11.05.2018 по гражданскому делу № {Номер}, являющимся преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 293863,2 руб., в том числе: основной долг – 267374,7 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на {Дата} – 26488,5 руб.
Исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство {Номер} от {Дата}, которое в полном объеме окончено {Дата} (л.д.236).
Полагая, что за период пользования основным долгом кредитор имеет право на получение процентов, ПАО «БыстроБанк» обратился в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, Банк вправе заявить требование о взыскании процентов за период пользования основным долгом.
Определяя период взыскания процентов за пользование основным долгом, суд приходит к выводу, что период взыскания определен кредитором неверно, однако данный период не влияет на размер задолженности по уплате процентов на дату погашения основного долга, что подтверждено выпиской по счету, дополнительно истребованной судом при рассмотрении спора.
Так, по мнению суда, учитывая, что при обращении за судебным приказом кредитор указал взыскание задолженности по процентам по состоянию на {Дата}, а основной долг погашен должником {Дата}, то период взыскания процентов Банком может составлять с {Дата} по {Дата} – дату фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок действия кредитного договора, заключенного сторонами, до {Дата}. Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами в дату, установленную графиком платежей.
Взыскание с ФИО1 в период с {Дата} до {Дата} осуществлялось в рамках исполнительного производства, путем принудительного удержания.
{Дата} платеж в сумме 80024 руб. добровольно внесен должником.
На основании п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Учитывая период действия кредитного договора (до {Дата}), дату взыскания задолженности на основании судебного приказа ({Дата}) и дату совершения добровольного платежа по уплате основного долга ({Дата}), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям кредитора о взыскании процентов за период с {Дата} по {Дата} (дата фактического погашения основного долга) не пропущен. За указанный период оплата процентов не производилась, что нарушает право кредитора и подлежит судебной защите.
Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по процентам на дату погашения основного долга в сумме 187056,36 руб.
Расчет судом проверен и признан верным. Вопреки ст.56 ГПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами ответчиком не оспорен.
Чрезмерное указание периода взыскания при наличии подтвержденной задолженности в заявленной сумме за период с {Дата} по {Дата} не освобождает должника от исполнения обязательств и не является основанием для отказа в иске.
Первичное окончание исполнительного производства {Дата} не отменяет право кредитора на взыскание процентов. Кроме того, {Дата} постановление об окончании исполнительного производства отменено, вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с ошибкой в сумме взыскания. Окончание исполнительного производства фактическим исполнением требований судебного акта осуществлено {Дата}.
Добровольное внесение ФИО1 денежных средств {Дата} не свидетельствует о полном погашении должником обязательств, т.к. поступившие денежные средства распределены согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являлись недостаточными для окончания исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства от {Дата} должником не обжаловано, как и не обжаловано бездействие по его неокончанию {Дата} – в дату, когда ФИО1 полагала обязательство прекращенным.
Доводы об отсутствии оснований для взыскания в связи с отсутствием доказательств бухгалтерской проводки, также не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств. Факт получения денежных средств, наличие задолженности, ее последующее взыскание не оспаривались ни ответчиком, ни ее представителем в судебном заседании, а также подтверждены преюдициальным судебным актом.
Не являются основанием к отказу в иске и доводы об отсутствии полномочий представителя на подписание иска, т.к. в материалах дела имеется доверенность, подписанная президентом ПАО «БыстроБанк», подтверждающая полномочия представителя ФИО3 на предъявление иска.
Иные доводы ответчика и ее представителя правового значения для рассматриваемого спора не имеют и не опровергают расчет задолженности по уплате процентов, представленный кредитором.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН {Номер}) задолженность по процентам на дату погашения основного долга – 187056,36 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 4941,13 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2023
Решение27.01.2023