УИД 66RS0003-01-2022-003587-41 <***>
Дело № 2-4483/2022
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 октября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указано, что 11.12.2021 в 13:19 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО «АСКО-Страхование».
Истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику, страховое возмещение было выплачено в размере 100000 руб.
Согласно экспертному заключению № *** от 17.01.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 154 300 руб., без учета износа – 238200 руб., расходы по оплате услуг оценки составили 6 500 руб.
Претензия о доплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36 300 руб. 00 коп., неустойку за период с 15.01.2022 по 10.10.2022 в размере 104697 руб. 00 коп., стоимость услуг оценки в размере 6500 руб. 00 коп., стоимость судебной экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 233 руб. 44 коп., штраф.
Определением суда от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 1).
Определением суда от 15.05.2022 принят частичный отказ истца от иска к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части требований о восстановлении срока для подачи заявления, оспаривающего решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, производство в данной части прекращено (л.д. 111)
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 22.06.2022, на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями согласился, вину в ДТП признал, с размером ущерба согласился.
Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В возражениях на иск представитель финансового уполномоченного с исковыми требованиями не согласился (л.д. 98).
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 14-15).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2021 в 13:19 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1, автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ФИО2
В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о ДТП и признания вины в ходе судебного разбирательства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.
В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривается, что обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО (л.д. 17), ответственность истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 16)
В соответствии с ч.ч. 14, 15, 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно экспертному заключению № *** от 17.01.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 154 300 руб., без учета износа – 238 200 руб. (л.д. 39 оборот)
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено П.Д.А. <***> (л.д. 112).
Согласно заключению эксперта № *** от 12.09.2022 (л.д. 114-140) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 229 100 руб. 00 коп., с учетом износа – 150 400 руб. (л.д. 128)
Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.
Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила 150400 руб. 00 коп.
Согласно платежному поручению № *** от 28.12.2021, ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб. (л.д. 31) Также ответчиком произведена доплата страхового возмещения 05.03.2022 в размере 14100 руб.
Следовательно, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме 36 300 руб. 00 коп. (150400 – 100000 – 14100)
Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из следующего расчета:
50 400 * 50 дн. * 1% = 25 200 руб. 00 коп. (период с 15.01.2022 по 05.03.2022)
36 300 * 219 дн. * 1% = 79 497 руб. 00 коп. (период с 06.03.2022 по 10.10.2022)
Данный расчет признается судом верным. Неустойка в размере 104697 руб. (25200 + 79497) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Получив претензию, а позднее и исковое заявление с приложенными к нему материалами, ответчик в добровольном порядке до момента постановления судом решения по настоящему делу выплату не произвело. Следовательно, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя услуг страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выразившееся в невыплате страхового возмещения по страховому случаю.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Соответственно, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 18 150 руб. 00 коп. (36 300 руб. * 50%)
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором от 18.01.2022 и распиской (л.д. 12-13).
При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, участием представителя истца в судебном заседании, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца 15 000 руб. 00 коп.
Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 233 руб. 44 коп. (л.д. 233) и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. (л.д. 150)
Суд признает указанные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 500 руб. 00 коп., что подтверждается договором от 14.01.2022и чеком (л.д. 51-56)
Согласно п. 100 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, относится к судебным расходам. Стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 6 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 019 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт *** выдан *** <***>) к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: ***, ИНН: ***) о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 104 697 руб. 00 коп., стоимость услуг оценки в размере 6 500 руб. 00 коп., стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 233 руб. 44 коп., штраф в размере 18150 руб. 00 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 019 руб. 94 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская