Дело № 2-934/2025

УИД 32RS0004-01-002312-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к Г.А.П., К.К.Н., Р.А.Н., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 294 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просило взыскать с наследников либо за счет наследственного имущества задолженность в размере 148905,97 руб., из которых: основной долг в размере 148905,97 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5467 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО6 - К.К.Н., Г.А.П., Р.А.Н., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО6

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики К.К.Н., Г.А.П., Р.А.Н., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц – АО НПФ «Газфонд», ООО «Бест Доктор» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №...., согласно условиям которого ФИО6 были переданы 294000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а она приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в установленном договором порядке.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору ответчик обязалась погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка 15,4 % годовых.

Выпиской фактических операций по расчетному счету кредитного договора подтверждается, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО6 не исполнялись.

Согласно ответу ООО «Лучи здоровья» (прежнее наименование ООО «Бест Доктор», сведения о страховании жизни и здоровья заемщика ФИО6 при заключении кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно наследственному делу №...., открывшемуся после смерти ФИО6, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились: мать – Г.А.П., дочь – К.К.Н., Р.А.Н., действующий от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2.

Согласно наследственному делу, открывшемуся после смерти ФИО6, наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №...., кадастровой стоимостью 712253 руб.; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...., кадастровой стоимостью 2942070,47 руб., имущественных прав на денежные средства, находящиеся на счетах: №...., №...., 42№.... в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 наследникам Г.А.П. и К.К.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому: на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в 1/3 доле на денежные средства, находящиеся на счетах: №...., №...., №.... в ПАО «Сбербанк России».

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.

Суд полагает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2021 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» именно на ответчиках лежит бремя доказывания факта непринятия ими наследства после смерти наследодателя при разрешении настоящего спора.

Поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась также ее дочь ФИО2 в лице законного представителя – Р.А.Н., который впоследствии от принятия наследства не отказывался, что подтверждается ответом нотариуса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что наследниками умершей ФИО6 в равных долях являются ее мать Г.А.П., дочь К.К.Н. и несовершеннолетняя дочь ФИО2 в лице законного представителя Р.А.Н.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов дела также следует, что на дату смерти ФИО6 на счетах имелись следующие остатки денежных средств: в ПАО Сбербанк по счету №....,74 руб.; по счету №.... – 7785,13 руб.: по счету №.... – 256,80 руб.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 года № 9).

Поскольку на судебные запросы о предоставлении сведений о рыночной стоимости перешедшего в порядке наследования недвижимого имущества ни истец, ни ответчики каких-либо сведений не представили, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороны не ходатайствовали, суд при определении стоимости наследственного имущества - 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №....; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №...., исходит из кадастровой стоимости вышеуказанного имущества.

Так, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №...., составляет 712253 руб.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.... составляет 2942070,47 руб.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет: (712253 руб./2) + (2942070,47 руб./2) + 411,74 руб. + 7785,13 руб. + 256,80 руб. = 356 126,5 руб. + 1471 035,23 руб. + 411,74 руб. + 7785,13 руб. + 256,80 руб. = 1835 615,4 руб.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников – Г.А.П., К.К.Н., ФИО2 составляет: 712253/6 + 2942070,47 руб./6 + (411,74 руб. + 7785,13 руб. + 256,80 руб.)/3 = 118708,83 руб. + 490345,08 руб. + 2817,89 руб. = 611871,8 руб.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148905,97 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Г.А.П., К.К.Н., Р.А.Н., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148905,97 руб., что не превышает пределов стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 5467 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газэнергобанк» (ИНН №....) к Г.А.П. (паспорт серии №.... №....), К.К.Н. (паспорт серии №.... №....), Р.А.Н. (паспорт серии №.... №....), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г.А.П., К.К.Н., Р.А.Н., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148905,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5467 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, но не более 611871,8 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения через Володарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова