Решение по делу № 2-1011/2022 от 10.02.2023 - о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, денежных средств в счет возмещения упущенной выгоды, судебных расходов.

УИД 26RS0013-01-2022-001502-73

Дело № 2-12/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи: Бобровского С.А.,

при секретаре Ненашевой А.А.,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, денежных средств в счет возмещения упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО5 обратилась в Железноводский городской суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 578 766,00 рублей, денежных средств в счет возмещения упущенной выгоды в размере 250 000,00 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11 487,66 рублей, указывая, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с обеспечением общественного питания в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в нежилом помещении №, занимаемом ею на условии договора аренды. Помещение кафе «<данные изъяты> располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 был установлен факт затопления помещения кафе, в результате протечки воды, образовавшейся в <адрес>, расположенной на втором этаже, то есть над помещением кафе. ДД.ММ.ГГГГ, при выяснении обстоятельств и причин затопления, в составе комиссии с участием председателя ТСЖ «Эталон 2007» ФИО3, члена правления ТСЖ « Эталон 2007» ФИО1, члена правления ФИО2, собственника <адрес> ФИО6, было установлено, что в квартире лопнула труба холодной воды, проходящей в стяжке пола под плиткой (подогрев пола), в результате чего вода просачивалась через перекрытия и затапливая помещение кафе. Указанные обстоятельства были удостоверены членами комиссии путем составления акта осмотра жилого помещения. Многоквартирный жилой дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, водо- и газоснабжения, однако, собственником <адрес> ФИО6, в нарушение п.15 ст. 14 Федерального закона « О теплоснабжении № 190-ФЗ от 27.07.2010 года и ст. 26 Жилищного кодекса РФ, инженерная система теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения переоборудована под индивидуальное использование с организацией отопления и подогрева воды с использованием индивидуального газо-нагревательного котла. Любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушение проекта переустройства, представленного для согласования, именуются самовольным переустройством. Действия по самовольному переходу от центрального отопления на автономные системы теплоснабжения могут квалифицироваться как самоуправство и, в зависимости от тяжести совершенного правонарушения виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности (ст. 19.1 КоАП либо к уголовной ответственности (ст. 330 УК РФ). ИП ФИО5 полагает, что незаконное переоборудование и использование ФИО6 газового оборудования создает опасность для всех находящихся в помещения МКД граждан, поскольку не отвечает требованиям «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410). В результате затопления помещения нарушены ее права, ей причинен материальный ущерб в виде необходимости проведения ремонтных работ поврежденного имущества, несения существенных денежных затрат, связанных с восстановлением поврежденного имущества и убытков, понесенных ввиде упущенной выгоды в связи с тем, что продолжительное время часть помещения кафе не использовалась и предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с чем, прибыль от ее деятельности, она не получала. С целью определения размера ущерба ИП ФИО5 было инициировано совместное с ответчиком проведение осмотра затопленного помещения, ответчику почтой было направлено уведомление о проведении совместного осмотра. Согласно экспертному учреждению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ТВ-Эксперт» итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, для проведения восстановительного ремонта квартиры, полученная с применением затратного подхода к экспертному заключению, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки 19.03.2022 г., составляет: 578 766,00 руб. Упущенная выгода при недополученного дохода составляет 250 000,00 руб.

Просила:

-взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 578 766,00 руб.;

- взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 денежные средства в счет возмещения упущенной выгоды в размере 250 000,00 руб.;

- взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 487,66 руб.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО5 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с обеспечением общественного питания в кафе « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в нежилом помещении №, занимаемом ею на условии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п.1.1 Арендодатель предоставляет Арендатору за плату в аренду (во временное пользование) обеспеченное коммунальными услугами нежилое помещение, пл. 188,9 кв.м.

Помещение кафе «<данные изъяты>» располагается на первом этаже многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 был установлен факт затопления помещения кафе, в результате протечки воды, образовавшейся в <адрес>, расположенной на втором этаже, то есть над помещением кафе.

ДД.ММ.ГГГГ, при выяснении обстоятельств и причин затопления, в составе комиссии с участием председателя ТСЖ «Эталон 2007» ФИО3, члена правления ТСЖ «Эталон 2007» ФИО1, члена правления ФИО2, собственника <адрес> ФИО6, было установлено, что в квартире лопнула труба холодной воды, проходящей в стяжке пола под плиткой (подогрев пола), в результате чего вода просачивалась через перекрытия и затапливая помещение кафе. Указанные обстоятельства были удостоверены членами комиссии путем составления акта осмотра жилого помещения.

Многоквартирный жилой дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, водо- и газоснабжения, однако, собственником <адрес> ФИО6, в нарушение п.15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении № 190-ФЗ от 27.07.2010 года и ст. 26 Жилищного кодекса РФ, инженерная система теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения переоборудована под индивидуальное использование с организацией отопления и подогрева воды с использованием индивидуального газо-нагревательного котла. Любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушение проекта переустройства, представленного для согласования, именуются самовольным переустройством. Действия по самовольному переходу от центрального отопления на автономные системы теплоснабжения могут квалифицироваться как самоуправство и, в зависимости от тяжести совершенного правонарушения виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности (ст. 19.1 КоАП либо к уголовной ответственности (ст. 330 УК РФ).

ИП ФИО5 полагает, что незаконное переоборудование и использование ФИО6 газового оборудования создает опасность для всех находящихся в помещения МКД граждан, поскольку не отвечает требованиям «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410).

В результате затопления помещения нарушены права ИП ФИО5, ей причинен материальный ущерб в виде необходимости проведения ремонтных работ поврежденного имущества, несения существенных денежных затрат, связанных с восстановлением поврежденного имущества и убытков, понесенных ввиде упущенной выгоды в связи с тем, что продолжительное время часть помещения кафе не использовалась и предпринимательская деятельность не осуществлялась в связи с чем, прибыль от ее деятельности, она не получала.

С целью определения размера ущерба ИП ФИО5 было инициировано совместное с ответчиком проведение осмотра затопленного помещения, ответчику почтой было направлено уведомление о проведении совместного осмотра.

Согласно экспертному учреждению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДТВ-Эксперт» итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, для проведения восстановительного ремонта нежилого помещения-кафе « Арабика», полученная с применением затратного подхода к экспертному заключению, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 578 766,00 руб. Упущенная выгода при недополученного дохода составляет 250 000,00 руб.

Согласно акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: Председателя ТСЖ « Эталон 2007» ФИО3, членов правления ТСЖ ФИО1, и ФИО2, в присутствии собственника <адрес> ФИО6,ИП ФИО5, установлено, что в <адрес> лопнула труба холодной воды, проходящая в стяжке пола под плиткой. Установить точное место протечки не представляется возможным в связи с тем, что труба уходит под межкомнатную стену. Собственником квартиры принято решение полностью заменить старые трубы на новые и провести поверху. В данный момент ведутся ремонтные работы. Акт осмотра подписан всеми членами комиссии, председателем, собственником <адрес> ФИО6, арендатором ФИО5 и представителем по доверенности Ч.

Факт залива нежилого помещения – кафе «<данные изъяты>» также подтверждается фотоматериалами объекта экспертного заключения, предоставленными №г. ООО «ДТВ-Эксперт».

В адрес ФИО6 направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

На основании изложенного, требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, в размере 578 766,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Требование истца о взыскании упущенной выгоды в связи с вынужденным приостановлением деятельности кафе «Арабика», подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 487,66 руб., подлежащая уплате ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 193-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба, денежных средств в счет возмещения упущенной выгоды, судебных расходов,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 578 766,00 руб.;

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 денежные средства в счет возмещения упущенной выгоды в размере 250 000,00 руб.;

Взыскать с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 11 487,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий, судья Бобровский С.А.