УИД72RS0010-01-2025-001665-96

Дело № 2-1091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 06 октября 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Бадамшиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в свою пользу ущерба в порядке регресса в размере 59400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходов по государственной пошлине в размере 4000 рублей.Требования мотивированы тем, что 30.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля потерпевшего марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Согласно административного материала ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1.Собственником автомобиля <данные изъяты> согласно полиса ОСАГО, действовавшего на момент ДТП, являлся ФИО5. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>), гражданская ответственность потерпевшего (<данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» (полис ОСАГО ХХХ №» 0416495356). АО «СК «АСТРО-ВОЛГА»,признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>,59400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 119736 от 18.10.2024 года. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 59400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26455 от 10.01.2025. Между АО «Т-Страхование» и ФИО4В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.01.2024 (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, в числе которых указан только ФИО5. Ответчик на момент ДТП не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59400 рублей и проценты со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ишимского городского суда от 27 августа 2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», ФИО5, ФИО2.

Представитель истца АО «Т-Страхование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в иске дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежаще телефонограммой /л.д.87/, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», третьи лица ФИО5, ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, изучив письменные доказательства, считает требования, заявленные в иске, подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (регрессное требование), в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.5 ст. 14.1 указанного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 указанного Федерального закона).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 30.09.2024 около 17 часов 50 минут в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 во время движения совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ф.А.НБ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами по факту ДТП, в том числе:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2024 /л.д.62/, схемой места ДТП /л.д.64/, сведениям о водителях и транспортных средствах, полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств /л.д.66/, объяснениями ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, остановился на перекрестке <адрес> с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, впереди стояли еще автомобиля, позади него также остановился автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который через некоторое время начал движение и совершил столкновение с автомобилем ФИО3 Камри /л.д.67,69/.

Согласно постановлению инспектора ДГ ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ишимский»ФИО6 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку 30.09.2024 она управляла вышеуказанным автомобилем, будучи не включенной в полис ОСАГО /л.д.63/.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» (полис XXX 0416495356) /л.д.72/.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в страховом полисе ОСАГО ХХХ № в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указан ФИО5, ответчик ФИО1 не указана в данном полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством /л.д.70/.

02.10.2024 ФИО2 обратился в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /л.д.91/).

В материалы дела представлено экспертное заключение Расчетно-Аналитического Центра № 1166385 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, от 03.10.2024 года, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59400 рублей /л.д.21-34/.

Из акта о страховом случае следует, что размер ущерба транспортному средству потерпевшего ФИО2 составил 59 400 рублей /л.д.105/.

18.10.2024 года АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» выплатило ФИО2 денежную выплату по указанному страховому событию в размере 59400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 119736 от 18.10.2024 года /л.д.105 оборотная сторона/.

Из представленного уведомления об изменении фирменного наименования следует, что с 20 июня 2024 года АО «Тинькофф-Страхование» изменило свое фирменное наименование на АО «Т-Страхование», что также подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ /л.д.38, 39-40/.

Согласно платежному поручению № 26455 от 10.01.2025 года АО «Т-Страхование» произвело выплату в размере 59400 рублей в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» /л.д.36/, тем самым АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего ФИО2 АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» страховую выплату.

Таким образом в произошедшем ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не была указана в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем в полисе ОСАГО, у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику в части суммы страхового возмещения, определенной с учетом износа транспортного средства, и согласно представленному в дело заключению, составившей 59400 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу истца.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканные с ответчика суммы с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Т-Страхование» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 59400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на указанную взысканную сумму, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы черезИшимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -1091/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова