Дело № 2-1915/2025
УИД 42RS0007-01-2025-002897-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при ведении протокола секретарем Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
24 сентября 2025 года
гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № ** под управлением ФИО2, и <данные изъяты> г/н № ** под управлением ФИО3, собственник ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство № ** 4 г/н № ** на момент ДТП было застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № **.4 от **.**,**, получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и **.**,** произвело выплату страхового возмещения в размере 142 523,09 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 142 523,09 рублей, а также расходы оплате государственной пошлины в сумме 5 276 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Реализация такого способа защиты как возмещение вреда предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий) причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.
Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В силу п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона Российской Федерации по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, в том числе из административного материала, что **.**,** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> 4 г/н № ** под управлением ФИО2, собственник ФИО2, и <данные изъяты> г/н № ** под управлением ФИО3, собственник ФИО1 (л.д. 17-18).
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО2 <данные изъяты> г/н № ** причинены повреждения.
Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н № **. Собственником указанного автомобиля является ФИО1 (л.д. 59-60).
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,** ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей. (л.д. 65-66).
В ходе рассмотрения настоящего дела вина водителя ФИО3 в произошедшем ДТП не оспорена.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ** от **.**,** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № **.4 от **.**,**. (л.д. 19-21, л.д. 22-26).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № ** в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от **.**,** не была застрахована.
**.**,** ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика. (л.д.27).
На основании указанного заявления, САО «ВСК» оплатило ремонт на СТОА в сумме 142 523,09 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, заказ-нарядом, актом-выполненных работ, страховым актом от **.**,**, платежным поручением № ** от **.**,** на сумму 142 523,09 (л.д. 28-35).
Указанный размер страхового возмещения сторонами не оспорен в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание предоставленные истцом доказательства, которыми подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно ст.150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № ** от 24.06.2008г.).
Учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения путем внесения оплаты по счету, выставленному при выполнении работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты> 4 г/н № **, получившему повреждения в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание, что обязательная гражданская ответственность ФИО3, как причинителя вреда, в нарушение требований Закона Об ОСАГО, не застрахована, суд приходит к выводу о том, что собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № ** – ответчику ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, надлежит возместить истцу, занявшему место пострадавшего, ущерб, понесенный при возмещении вреда, причиненного транспортному средству в порядке суброгации в размере 142 523,09 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 142 523,09 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 5 276 рублей.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в сумме 142 523,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 276 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 02.10.2025.
Председательствующий А.Г. Силкин