Дело № 33а-2326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 30 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи судебной коллегии

по административным делам Пшеничникова Д.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу УФНС России по <адрес> на определение судьи Курганского городского суда <адрес> от 7 июля 2023 г. по административному материалу № по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

15 мая 2023 г. УФНС России по <адрес> обратилось в Курганский городской суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, на общую сумму 9284, 71 руб.

Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от 19 мая 2023г. указанный административный иск оставлен без движения в связи с тем, что заявителем не были приложены доказательства, подтверждающие факт получения административным ответчиком копии административного искового заявления с приложенными к нему документами; налоговому органу предоставлен срок до 16 июня 2023г. для устранения недостатка.

Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от 19 июня 2023 г. удовлетворено ходатайство УФНС России по <адрес>, срок для устранения недостатков продлен до 3 июля 2023 г.

Определением судьи Курганского городского суда <адрес> от 7 июля 2023 г. административный иск возвращен УФНС России по <адрес> в связи с неустранением выявленных недостатков в установленный судьей срок.

При этом представленный УФНС России по <адрес> в целях устранения указанного в определении судьи недостатка отчет организации связи об отслеживании почтового отправления, а также реестр внутренних почтовых отправлений, судьей не приняты, поскольку, как указано в обжалуемом определении, последние не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении требования, содержащегося в определении судьи от 19 мая 2023г.

Не согласившись с данным определением, УФНС России по <адрес> подало частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи о возврате административного иска, при этом указывая, что отчет организации почтовой связи об отслеживании почтового отправления со ссылкой на номер почтового идентификатора, а также указания в отчете сведений об отправителе и получателе письма является достаточным доказательством направления и доставки почтового отправления.

В соответствии с частями 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда, без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу налогового органа подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения административное исковое заявление УФНС России по <адрес>, а впоследствии возвращая его административному истцу, судья городского суда исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения административным ответчиком копии административного искового заявления с приложенными к нему документами, а приложенный заявителем отчет об отслеживании почтовых отправлений, а также реестр внутренних почтовых отправлений не может свидетельствовать об исполнении государственным органом установленной процессуальным законом обязанности по вручению копии административного иска ответчику.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Соответствующей норме, предписывающей такую обязанность (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) корреспондируют положения пункта 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса, в соответствии с которым если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 указанного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Анализ приведенных правовых норм, а также прямое указание на необходимость приложения к административному иску документов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, содержащееся в части 2 статьи 287 КАС РФ, приводит к выводу о том, что приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих факт вручения административному ответчику копий административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и приложенных к нему документов, является обязательным.

Между тем, формально правильное цитирование судьей городского суда вышеприведенных положений процессуального законодательства, не свидетельствует о его верном применении применительно к спорным отношениям на стадии принятия административного иска к производству суда.

Предъявлением в порядке главы 32 КАС РФ административного иска о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций орган государственной власти, иной государственный орган, орган местного самоуправления, другой орган, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, преследует достижение публично-значимой цели - финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц (статья 57 Конституции Российской Федерации, статья 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 КАС РФ не следует, что перечень документов, подтверждающих вручение лицам, участвующим в деле, направленных в их адрес копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, носит закрытый характер и ограничен исключительно уведомительными документами, подтверждающими факт личного вручения лицу почтовой корреспонденции либо отказ последнего от ее добровольного получения.

Вышеприведенные нормы процессуального законодательства не исключают подтверждения факта вручения административному ответчику заказной почтовой корреспонденции также иными документами, образующимися в деятельности организации почтовой связи, в частности, формируемыми в автоматическом режиме и размещаемыми на официальных сайтах организации связи в сети-Интернет отчетами об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений, содержащими необходимые данные об отправителе, получателе, движении и статусе отправления, в том числе его вручения адресату, предполагающем проверку полномочий лица на получение корреспонденции, либо возврат отправителю за истечением срока хранения.

Формирование информации для такого отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», действующими (до 1 сентября 2023г.) Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, применительно к отчетам АО «Почта России» - Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022г. № 230-п.

На возможность использования подобных отчетов системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции, размещаемых на официальных сайтах организаций связи, для установления юридически значимых фактов, в частности, определения даты прибытия судебного почтового отправления в место вручения, обращено внимание в п. 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

В этой связи, при наличии составленного органом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, списка (реестра) на отправку регистрируемой почтовой корреспонденции и данных отчета об отслеживании регистрируемых отправлений организации почтовой связи, позволяющих суду с достоверностью идентифицировать направленную корреспонденцию, убедиться в ее фактической отправке, а также статусе почтового отправления, предусмотренную частью 7 статьи 125 КАС РФ процессуальную обязанность органа публичной власти следует признавать исполненной надлежаще.

Возможные ошибки в работе организации связи, связанные с некорректным отображением в отчете об отслеживании промежуточных этапов движения почтовой корреспонденции и итогового результата оказания услуг связи, в результате которых могут быть затронуты процессуальные права слабой стороны административного спора, во всяком случае могут быть компенсированы судом на стадии подготовки или на стадии рассмотрения административного дела по существу посредством обеспечения реализации участниками их процессуальных прав, предусмотренных нормами административно-процессуального законодательства.

Как следует из содержания имеющихся в административном материале документов, предусмотренная частью 7 статьи 125 КАС РФ процессуальная обязанность по направлению стороне копии административного иска, УФНС России по <адрес> была выполнена, что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений заказной корреспонденции и представленным УФНС России по <адрес> во исполнение указаний судьи отчетом организации почтовой связи об отслеживании почтового отправления, согласно которому заказная корреспонденция адресату – административному ответчику ФИО1 была вручена.

С учетом изложенного, у судьи городского суда не имелось повода к возврату административного иска на основании части 2 статьи 130 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Курганского городского суда <адрес> от 7 июля 2023 г. подлежит отмене, административный материал – возвращению в Курганский городской суд <адрес> на стадию подготовки административного дела к рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Курганского городского суда <адрес> от 7 июля 2023 г. отменить.

Материал по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу направить в Курганский городской суд <адрес> на стадию подготовки административного дела к рассмотрению по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в полном объеме в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 г.

Судья Д.В. Пшеничников