Дело № 2-2985/2025
34RS0004-01-2025-004164-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дзиконской А.М.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО10 представителя ответчика ФИО2 ФИО11
«05» ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носовой ФИО12 к ФИО3 ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обосновании иска указано, что ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 с 25 сентября 2015 года по 20 декабря 2024 года состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни у сторон родились дети: ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака, сторонами приобретена квартира <адрес> в равных доля по ? доли у Носовой ФИО20 ФИО3 ФИО21.
Поскольку стороны членами одной семьи не являются, истец с учетом уточнения заявленных исковых требований, просит определить порядок пользования жилым помещением, при котором выделить в ее пользование и пользование несовершеннолетних детей комнату № 5 площадью 10,1 кв.м., выделить в пользование ФИО3 ФИО22 комнату № 1 площадью 9,8 кв.м., оставить в общем пользовании сторон и несовершеннолетних детей комнату № 6 площадью 17, 9 кв.м. с балконом, кухню площадью 6,1 кв.м., коридор площадью 3,0 кв.м., санузел 4,3, коридор 1,0 кв.м., кладовую 0,8 кв.м. Взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу Носовой ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 ФИО25 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО1 ФИО26 которая заявленные исковые требования, с учетом их уточнения и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.
Ответчик ФИО3 ФИО27 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО2 ФИО28 который не возражал против удовлетворения заявленных требований, после их уточнения истцом.
Представители третьих лиц – органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес>, принадлежит в ? доли в совместной собственности ФИО3 ФИО29 и Носовой ФИО30., в ? доли ФИО31. (л.д.52-60)
Между собственниками квартиры соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.
Согласно техническому паспорту квартира <адрес> имеет общую площадью 53, 7 кв.м., из которых жилая площадь составляет 37,8 кв.м.
Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 9,8 кв.м., 10,1 кв.м. и 17, 9 кв.м. с балконом 0,8 кв.м. (является проходной), имеется кладовая 0, 8 кв.м., коридор 1,0 кв.м., шкаф 0,7 кв.м., кухня 6,1 кв.м., санузел 4,3 кв.м., коридор 3,0 кв.м.
Комнату площадью 10,1 кв.м. истец просит выделить в свое пользование и пользование несовершеннолетних детей.
Комнату площадью 9,8 кв.м. истец просит выделить в пользование ответчика.
Места общего пользования: зал 17,9 кв.м., кладовую 0, 8 кв.м., коридор 1,0 кв.м., шкаф 0,7 кв.м., кухню 6,1 кв.м., санузел 4,3 кв.м., коридор 3,0 кв.м. оставить в совместном пользовании сторон и несовершеннолетних детей.
Из искового заявления установлено, что истец с детьми в квартире в настоящее время не проживают, порядок пользования жилым помещением не сложился.
В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО32 согласился с порядком пользования жилым помещением предложенным истцом.
Таким образом, суд считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес> следующим образом: выделить в пользование Носовой ФИО33 комнату № 5 площадью 10,1 кв.м.; выделить в пользование ФИО3 ФИО34 комнату № 1 площадью 9,8 кв.м.; оставить в общем пользовании сторон и несовершеннолетних детей комнату № 6 площадью 17, 9 кв.м. с балконом, кухню площадью 6,1 кв.м., коридор площадью 3,0 кв.м., шкаф 0,7 кв.м., санузел 4,3, коридор 1,0 кв.м., кладовую 0,8 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд принимает во внимание то, что ФИО3 ФИО35 обратилась с иском к ФИО3 ФИО36 об определении порядка пользования жилым помещением, то есть исковыми требованиями нематериального характера, оплатив государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Государственная пошлина при подаче данного искового заявления составляет 3 000 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ, таким образом, с ФИО3 ФИО37 в пользу Носовой ФИО38 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Носовой ФИО39 к ФИО3 ФИО40 об определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>:
выделить в пользование Носовой ФИО41 комнату № 5 площадью 10,1 кв.м.;
выделить в пользование ФИО3 ФИО42 комнату № 1 площадью 9,8 кв.м.;
оставить в общем пользовании сторон и ФИО43 комнату № 6 площадью 17, 9 кв.м. с балконом, кухню площадью 6,1 кв.м., коридор площадью 3,0 кв.м., шкаф 0,7 кв.м., санузел 4,3, коридор 1,0 кв.м., кладовую 0,8 кв.м.
Взыскать с ФИО3 ФИО44 в пользу Носовой ФИО45 расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева
Мотивированное решение суда изготовлено «06» ноября 2025 года.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева