Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Рослове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на объединенную квартиру,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Территориального отдела № Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на объединенную квартиру с кадастровым №, общей площадью 107,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, внести изменения в ЕГРН в части изменения площади <адрес> кадастровым №, указав площадь 107,5 кв.м. вместо ошибочных 121,3 кв.м., а также снять с кадастрового учета жилое помещение № с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец с учетом уточнений указывает, что ему на праве собственности принадлежат <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., в том числе жилая 43,6 кв.м., и №, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилая 19,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>. В мае 1997 года истцом было получено разрешение на перепланировку – объединение принадлежащих ему смежных квартир.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была поставлена на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №, однако в ЕГРН была внесена неверная площадь объекта – вместо 107,5 кв.м. было ошибочно указано 121,3 кв.м. Также ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет было поставлено помещение № с кадастровым №, хотя оно, будучи объединенным с помещением №, перестало фактически существовать. В досудебном порядке признать право собственности не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, представил в суд встречное исковое заявление, указал, что у администрации имеются претензии к истцу, возражают против требований, так как перепланировка проведена со значительными нарушениями.

Представитель третьего лица Территориального отдела № Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением встречное исковое заявление Администрации городского округа Мытищи о восстановлении помещения первоначальное состояние отклонено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права. При этом, как установлено Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления).

В силу ст. 288 ГК РФ сособственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Данная норма согласуется с ч.1 ст.30 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., в том числе жилая 43,6 кв.м., по адресу: <адрес>

Также на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит однокомнатная <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилая 19,2 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания Межведомственной комиссии администрации <адрес>, ФИО7 было выдано разрешение на объединение двух принадлежащих квартир в одну. После перепланировки считать две квартиры одной под №.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выдано разрешение на объединение двух квартир № и № с общей площадью 109,3 кв.м. в одну под №.

Квартира № по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на кадастровый учет и ей был присвоен кадастровый №. Площадь объекта указана как 121,3 кв.м.

В силу ст.1, п.п. 4 и 7 ч.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются свидетельства о праве на наследство и технический план, подготовленный в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Как следует из представленных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности ФИО7 на помещение № приостановлено в связи с не соответствием площади объекта, указанной в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (70,9 кв.м.), и площади, указанной в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и в ЕГРН (121,3 кв.м.).

Истец указывает, что указанная площадь является ошибочной, и является следствием ошибочным включением в состав квартиры помещения № площадью 13,8 кв.м.

В материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения – <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира имеет общую площадь 121,3 кв.м., в том числе жилая 62,8 кв.м. и состоит из 16 помещений.

Также в материалы дела представлен технический паспорт жилого помещения – <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира имеет общую площадь 107,5 кв.м., в том числе жилая 62,8 кв.м. и состоит из 15 помещений. Исключено помещение № площадью 13,8 кв.м.

Как указано выше, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым №, образованную путем объединения квартир № и 216.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<адрес>».

Согласно представленному заключению №, произведенная перепланировка <адрес>, по адресу: <адрес>, не соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.

Так, дверной проем из коридора <адрес> коридор <адрес> установлен дверной блок, что не соответствует СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия». Данный дверной проем в несущей стеновой панели затронул конструктивные элементы, выполнен без усиления и уменьшил несущую способность конструкций многоквартирного жилого дома и его конструктивных элементов.

Также в квартире выполнена несогласованная перепланировка с присоединение части общедомового имущества, в котором размещается пожарный кран.

Дверной проем в <адрес> заделан, что соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Эксперт приходит к выводу, что рассматриваемая перепланировка создает угрозу жизни и здоровью граждан в многоквартирном жилом доме, в части отсутствия доступа к пожарному крану из-за присоединения к квартире помещений общедомового имущества, и в части снижения несущей способности конструкций дома из-за отсутствия мероприятий по усилению устроенного дверного проема в несущей стене.

Экспертом рекомендовано разработать проект по мероприятиям усиления конструкций и выполнить эти мероприятия, после которых условия прочности будут удовлетворены, а также согласовать перепланировку и переустройство в установленном законом порядке.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что эксперты ООО «<адрес>», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации экспертов, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта, для решения поставленных судом вопросов, ими были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперты дали оценку.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ими соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Заключение ООО «<адрес>», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Таким образом, учитывая, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения – <адрес>, не соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также нарушает права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании право собственности на объединенную квартиру с кадастровым №, общей площадью 107,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, внесении изменений в ЕГРН в части изменения площади <адрес> кадастровым №, снятии с кадастрового учета помещения № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Молева