Дело № 2а-7458/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 24 октября 2022г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, УФССП России по Московской области о признании незаконными действия и бездействие,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 30.09.2020 в удовлетворении иска ФИО5, ФИО4 отказано (2-3688\2020). Апелляционным определением Московского областного суда от 01.03.2021 решение оставлено без изменения. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2021 решение отменено частично. Апелляционным определением Московского областного суда решение от 30.09.2020 отменено. 10.08.2022 ФИО1 обратилась в ОСП по г\о Балашиха с исполнительным документом в отношении ФИО5 ФС 037360030 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Ответами начальника отдела ФИО7 от 16.08.2022 и от 22.08.2022 указано, что исполнительное производство отсутствует. При этом не указано поступал ли исполнительный документ, и каковы итоги его рассмотрения в ОСП по г/о Балашиха. Вместе с тем, какое-либо постановление судебного пристава и исполнительный документ адрес ФИО1 не поступал, исполнительное производство отсутствует. По настоящее время ФИО5 препятствует пользованию собственностью истца, отказано в выдаче ключей. В тоже время в квартиру истца вновь незаконно вселился ФИО6, оплачивать проживание на условиях истца отказывается, выселяться тоже, несмотря на вступившее в законную силу решение Балашихинского горсуда о его выселении (2-5020\2018). Начальник ОСП по г\о Балашиха ФИО7 своим бездействием препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда, нарушаются права истца как собственника, наносятся убытки. 22.08.2022 ФИО1 оформлена жалоба в ГУФССП по Московской области на действия начальника ЭСП по г\о Балашиха ФИО7, зарегистрированная № от 2022-08-22. Сопроводительным письмом ГУФССП по Московской области от 06.09.2022 перенаправлено в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области. Таким образом, жалоба на действия ОСП по г\о Балашиха, включая начальника ОСП ФИО7, была незаконно перенаправлена в организацию, чьи действия обжалуются, в том числе и с нарушением 7-ми дневного срока для перенаправления обращений.
ФИО3 просит суд признать незаконным действия и бездействие ОСП по г\о Балашиха ГУФССП по Московской области, признать незаконным действия ГУФССП по Московской области по перенаправлению жалобы ФИО1 в ОСП по г\о Балашиха, в том числе с нарушением 7-и дневного срока для перенаправления обращений, вынести в адрес начальника ОСП по г\о Балашиха, ГУФССП по Московской области частное определение.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Статьей 8 Закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3).
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства предмет исполнения – нечинение препятствий в пользовании и выдаче ключей, должник – ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на её заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству было направлено уведомление об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена жалоба в ГУФССП по <адрес> на действия начальника ОСП по г\о Балашиха ФИО7, зарегистрированная № от 2022-08-22.
Сопроводительным письмом ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
При поступлении судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя, он обязан возбудить исполнительное производство при отсутствии препятствий, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство было возбуждено 07.09.2022г.
Согласно доводам иска, жалоба на действия ОСП по г\о Балашиха, включая начальника ОСП ФИО7, была незаконно перенаправлена в организацию, чьи действия обжалуются, в том числе и с нарушением 7-ми дневного срока для перенаправления обращений.
Из ответа на запрос суда УФССП по МО следует, что согласно сведениям региональной базы данных АИС ФССП России, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вхд. №-ОГ из ГСУ СК России по <адрес>. Обращение передано для рассмотрения в отдел по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по <адрес>. Согласно сведениям региональной базы данных АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ обращение направлено на рассмотрение в <адрес> отдел судебных приставов, о чем ФИО1 уведомлена в тот же день.
Согласно ответу ОСП по <адрес> и <адрес>, в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сопроводительное письмо о направлении для дальнейшего рассмотрения обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вхд. №-ОГ из ГСУ СК России по <адрес> через систему электронного документооборота. Однако само обращение по настоящее время в Отдел не поступило.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает требования обоснованными, так как с учетом того, что обращение ФИО1 содержало жалобу и на действия начальника ОСП, его направление для рассмотрения в ОСП по <адрес> и <адрес>, не соответствует требованиям части 6 статьи 8 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, нарушен срок перенаправления обращения.
Со стороны ОСП по <адрес> и <адрес> также усматривается бездействие, так как, получив ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмо о направлении для дальнейшего рассмотрения обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и не получив самого обращения, не предпринял действия по истребованию данного обращения с целью дачи ответа в установленный законом срок.
С целью восстановления нарушенных прав истца, суд обязывает ГУ ФССП по <адрес> рассмотреть обращение ФИО1 и дать ей ответ в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.
Оснований для вынесения частного определения, о чем просит истец, суд в данном случае не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Иска ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОСП по г\о Балашиха ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.
Признать незаконным действия ГУ ФССП по <адрес> по перенаправлению жалобы ФИО1 в ОСП по г\о Балашиха, в том числе с нарушением 7-и дневного срока для перенаправления обращений.
Обязать ГУ ФССП по <адрес> рассмотреть обращение ФИО1 и дать ей ответ в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 11.11.2022г.
_____________
Копия верна
Судья: