...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 23 июня 2025 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Базарове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 700 000 руб., сроком на 60 месяцев под 20,5 % годовых. Кредитный договор был заключен в электронном виде, ... должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 12 индивидуальных условия договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом.

Общая задолженность по договору за период с ... по ... (включительно) составляет 812 011,61 руб., из которых просроченные проценты – 100 868,33 руб., просроченный основной долг – 700 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 888,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 255,18 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины 21 240,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела, согласно заявлению представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 по доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в июле 2024 года ей позвонили неустановленные лица, которые представлялись сотрудниками Банка России и прокуратуры г. Москвы, сообщили, что на нее оформили множественные кредиты и микрозаймы, для того, чтобы их аннулировать, ей нужно заключить реальные кредитные договоры. Она обратилась в отделение ПАО Сбербанк в г. Закаменск, ей отказали в выдаче кредита и посоветовали оформить кредит через приложение «Сбербанк Онлайн». Заявку на кредит через приложение «Сбербанк Онлайн» она оформила самостоятельно, сама ввела пароль, полученный в смс-сообщении, кредитные денежные средства поступили на счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк. После чего она сняла денежные средства и перевела их мошенникам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 700000 руб. под 20,15 % годовых. Срок возврата кредита установлен не позднее ... Дата оплаты – ежемесячно по 1 число каждого месяца, сумма платежа – 18 604, 19 рублей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор был подписан простой электронной подписью на основании ранее поданной заявки, в соответствии с положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На момент оформления кредита ФИО1 указала, что кредит оформляется ею для личного потребления.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, согласно которого ... банком была осуществлена выдача кредита ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма кредита была предоставлена ответчику, вместе с тем условия договора им надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В соответствии с представленным ПАО «Сбербанк» расчетом, задолженность по состоянию на ... составила 812 011,61 руб., из которых просроченные проценты – 100 868,33 руб., просроченный основной долг – 700 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 888,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 7 255,18 рублей. Расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, исчислен из установленной процентной ставки и исходя из суммы кредита, проверен судом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что ответчиком нарушены условия кредитного соглашения по возврату полученного кредита, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов, неустойки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств наличными в банке в сумме 700 000 руб. ответчик ФИО1 подтвердила в ходе судебного заседания. Причины, мотивы, по которым ответчик сама не воспользовалась кредитными средствами, значения для дела не имеют. Перечисление денежных средств ответчику подтверждается материалами дела. Получив денежные средства от банка, заемщик вправе самостоятельно ими распорядиться, что и было сделано в данном случае.

Суд также принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что оформление кредитного договора было инициировано иными лицами в целях совершения мошеннических действий и в настоящее время органами правопорядка производится следственные действия по его обращению. Вместе с тем, сам по себе факт возбуждения уголовного дела по заявлению ответчика о незаконном завладении денежными средствами не освобождает ФИО1 от обязанности по погашению кредитной задолженности. Постановлением следователя СО МО МВД РФ по Закаменскому району от ... предварительное расследование по делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, окончательное процессуальное решение по данному делу не вынесено.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для уголовной, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, и не освобождают заемщика от исполнения обязательств перед Банком по заключенному договору. Кроме того, наличие оснований для взыскания задолженности, подтверждены материалами дела, мошеннические действия, произведенные в период с ... по ... в отсутствии вины банка, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения, возложенного на него договором обязательства. Учитывая, что заемные денежные средства были получены ответчиком путем перечисления на ее расчетный счет и снятия наличных с данного счета и в дальнейшем ФИО1 распоряжалась денежными средствами самостоятельно, без участия представителей Банка, результаты расследования уголовного дела могут иметь материально-правовое значение только для ФИО1, признанной в установленном законом порядке потерпевшей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 240 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданки РФ серии ... ..., выдан <данные изъяты> ...... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 812 011 рублей 61 копейка, в том числе: просроченные проценты в размере 100 868 рублей 33 копейки, просроченный основной долг в размере 700 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 3 888 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 7 255 рублей 18 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 240 рублей 23 копейки, всего 833 251 рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения.

Решение принято в мотивированной форме 30 июня 2025 года

Судья: М.Ю. Галсанова