УИД 74RS0032-01-2023-003521-70

Дело № 2а-3154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рафиковой И.В.

с участием прокурора Смирновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Миасса Челябинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Миасса Челябинской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – Администрация МГО) о возложении обязанности на административного ответчика провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования Миасского городского округа с наименованием «Автомобильная дорога, назначение: сооружения дорожного транспорта», расположенной по адресу: Челябинская область, город Миасс, район Техучилище, от поворота на коллективный сад «Калинушка» до коллективного сада «Кедровый», имеющей характеристики: протяженность: 1492 м, год завершения строительства 1972, кадастровый НОМЕР (реестровый НОМЕР, инвентарный НОМЕР), в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что названная выше автомобильная дорога расположена территории муниципального образования и не имеет паспорта. Поскольку автомобильная дорога расположена в границах Миасского городского округа, то паспортизацию этой автомобильной дороги должны осуществлять органы местного самоуправления муниципального образования в соответствии с их компетенцией. Отсутствие паспорта автомобильной дороги влечёт невозможность фактического определения её состояния и ведёт к нарушению безопасности дорожного движения (л.д. 3 – 7).

В судебном заседании помощник прокурора Смирнова М.Р. административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика – Администрации МГО в судебном заседание участия не принимал, представил отзыв, в котором указывает на невозможность исполнения заявленных требований в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагает разумным срок в 24 месяца, так же ходатайствовав о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца и исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу требований пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Дорожная деятельность, согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п.3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (п. 1ст. 34 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, на местную администрацию как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.При этом, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Аналогичные положения содержит п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, согласно которому к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В силу пп. 4 п. 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402, в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Приказом Росстандарта от 31 августа 2016 года N 1004-ст введен в действие "ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации", действие которого распространяется на автомобильные дороги общего пользования, устанавливает общие требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 33388-2015 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса России от 7 августа 2020 года N 288, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог.

Как установлено судом и следует из материалов дела, поименованная в иске автомобильная дорога находится на территории Миасского городского округа Челябинской области, входит в реестр муниципального имущества Миасского городского округа, но паспортизация названной автомобильной дороги общего пользования не осуществлена.

Со стороны административного ответчика доказательств выполнения работ по паспортизации автомобильной дороги, в том числе изготовление технических паспортов, - не представлено.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что спорная дорога расположена в границах Миасского городского округа, отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, а поскольку содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского округа относится к вопросам местного значения округа, то работы по паспортизации дороги должны проводиться администрацией Миасского городского округа, к полномочиям которой относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, определение способа устранения нарушенных прав административного истца - это исключительная компетенция суда.

Возражая относительно заявленного срока исполнения обязанности по паспортизации автомобильных дорог, административный ответчик ссылается на временные затраты по разработке документации, уточнению бюджета Миасского городского округа, внесению изменений в муниципальную программу и проведению по ней антикоррупционной экспертизы в прокуратуре МГО и т.д., а также, что проведение полевых (натурных) обследований и измерения дорог и построек, прилегающих к ним, необходимо осуществлять до установления снежного покрова.

Суд считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика о необходимости предоставления реального срока для исполнения решения суда, и с учетом требуемых финансовых и временных затрат, считает необходимым установить срок в течении 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Миасса Челябинской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Миасского городского округа о возложении обязанности провести паспортизацию автомобильной дороги удовлетворить.

Обязать Администрацию Миасского городского округа Челябинской области (ИНН <***>) провести паспортизацию автомобильной дороги общего пользования Миасского городского округа с наименованием «Автомобильная дорога, назначение: сооружения дорожного транспорта», расположенной по адресу: Челябинская область, город Миасс, район Техучилище, от поворота на коллективный сад «Калинушка» до коллективного сада «Кедровый», имеющей характеристики: протяженность: 1492 м, год завершения строительства 1972, кадастровый НОМЕР (реестровый НОМЕР, инвентарный НОМЕР), в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение суда составлено 24.10.2023 года.