Дело <№>

УИД <№>RS0<№>-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 29 июля 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания Карыма А.О., с участием ответчика ФИО1, при переводчике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что 23 февраля 2024 года в соответствии с кредитным договором № <№> заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, ответчику были предоставлены денежные средства для оплаты транспортного средства TOYOTA Wish в сумме 1 628 000 рублей на срок по 24 марта 2031 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 22,9 % годовых под залог транспортного средства марки TOYOTA Wish, кузов <№>, 2012 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору 23 февраля 2024 года между банком и ФИО1 заключен договор залога, согласно которому транспортное средство TOYOTA Wish, кузов ZGE20-0151466, 2012 года выпуска передано в залог банку. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику всю сумму кредита. По состоянию на 16 апреля 2025 года у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 1 829 875,38 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору размере 1 829 875,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 299 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство TOYOTA Wish, кузов <№> 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 19 июня 2025 года в отношении автомобиля марки TOYOTA Wish, кузов <№>, 2012 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста.

Определением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 июля 2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО10.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что согласна с исковым заявлением, задолженность образовалась в связи с потерей работы. Так как у нее не имелось водительского удостоверения, после приобретения автомобиля при оформлении страховки ошибочно оформили транспортное средство на отца, в последующем также в ГИБДД. Автомобиль находится у нее дома, отцу не продавала автомобиль, денег от него не получала. В ГИБДД сказали, что нужно оформить договор купли-продажи на отца, поскольку в страховке он указан, как собственник. Отец знал, что машина находится в залоге у банка, в последующем он неоднократно говорил переоформить автомобиль на нее.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2024 года ФИО5 заполнила и подписала анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) для приобретения автомобиля марки TOYOTA Wish, 2012 года выпуска, с пробегом.

23 февраля 2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор № <№> на сумму 1 628 000 рублей на срок по 24 марта 2031 года с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 22,9 % годовых под залог транспортного средства марки TOYOTA Wish, кузов <№>, 2012 года выпуска.

Согласно п. 10 договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства, предмет залога передается банку.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется банком на цели покупки транспортного средства и иных сопутствующих расходов.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврате кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В пункте 19 кредитного договора определены индивидуальные условия договора залога транспортного средства. Так, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки и модели TOYOTA Wish, кузов <№>, 2012 года выпуска.

Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается банковским ордером № 531963 от 24 февраля 2024 года о перечислении кредита ФИО1 в сумме 1 628 000 рублей.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества сведния о залоге транспортного средства марки TOYOTA Wish, кузов ZGE20-0151466, 2012 года выпуска внесены в нотариальный реестр о залоге движимого имущества за номером <№> от 04 марта 2024 года.

ФИО5 своих обязательств по своевременному возврату займа и процентов надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с нарушением ФИО5 условий договора банк 14 марта 2025 года в адрес ответчика ФИО5 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 апреля 2025 года задолженность составляет 1 860 799,73 рублей, в том числе плановые проценты – 239 316, 66 рублей, пени – 26 075,28 рублей, пени ПД – 8 452,46 рублей, ссудная задолженность – 1 587 122,69 рублей.

Вместе с тем, истцом размер пени был снижен и согласно исковому заявлению задолженность составляет 1 829 875, 38 рублей, в том числе плановые проценты – 239 316, 66 рублей, пени – 2 607,52 рублей, пени ПД – 828,51 рублей, ссудная задолженность – 1 587 122,69 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета, а также доказательств внесения платежей в большем размере, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что обязательства заемщика ФИО5 по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца к ответчику ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, поскольку установлено, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору, сумма займа до настоящего времени полностью не возвращена, доказательств исполнения обязательства не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда МВД по Республике Тыва, автомобиль марки TOYOTA Wish, кузов <№> 2012 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО11 на основании договора купли-продажи от 03 марта 2024 года.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно статье 339.1 ГК РФ, залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

На момент заключения договора купли-продажи в Едином реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомлений о залоге спорного автомобиля не имелось. Уведомление о залоге было внесено в реестр только 04 марта 2024 года в 16:42:49 по московскому времени, после заключения сделки об отчуждении заемщиком залогового автомобиля.

В силу указанных выше норм материального права, отсутствие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге спорного автомобиля на момент его отчуждения не является безусловным основанием для прекращения залога. Необходимо также, чтобы лицо, приобретающее транспортное средство до регистрации сведений о его залоге, не знало и не могло знать о приобретении транспортного средства, обремененного залогом.

С учетом данных ответчиком ФИО1 в судебном заседании пояснений, того факта, что ФИО4 является ее отцом и знал о том, что автомобиль находится в залоге банка, стоимости, по которой отчуждено транспортное средство, которая гораздо ниже рыночной, суд дав оценку обстоятельствам приобретения ФИО4 спорного автомобиля, приходит к выводу, что основания для вывода о добросовестном приобретении ФИО4 спорного транспортного средства и прекращения его залога отсутствуют.

В отсутствие доказательств добросовестного приобретения спорного автомобиля ответчик ФИО4 должен был узнать о том, что имущество является предметом залога, исходя из срочности его отчуждения, заниженной цены, совершения сделки в кратчайший срок, до размещения в реестре уведомлений о залоге сведения о залоге спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах залог сохранился, что позволяет залогодержателю обратить взыскание на предмет залога.

Оценивая правомерность заявленных исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA Wish, кузов ZGE20-0151466, 2012 года выпуска, в целях погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исходя из размера задолженности, периода просрочки и стоимости заложенного транспортного средства, препятствия для обращения на него взыскания в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 63 299 рублей согласно платежному поручению № 230084 от 25 апреля 2025 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 299 рублей, с ответчика ФИО4 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ФИО12 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9318 <№>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 829 875 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 299 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA Wish, кузов <№>, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО13 (паспорт гражданина РФ серии 9304 <№>) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО14 (паспорт гражданина РФ серии 9304 <№>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>/ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.О. Салчак

Копия верна, судья: ___________________________________ А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года (без учета выходных дней).