к делу № 2-1899/2022

УИД № 23RS0003-01-2022-003140-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 29 июня 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

в составе: председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Казанцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2014г. по 07.09.2021г. в размере 177 790 руб., из которых: сумма основного долга- 49 342,42 руб.; проценты за пользование кредитом- 92 932,68 руб.; пени- 35 514,9 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 49342.42 руб.; - процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования Ответчика. Из документов, предоставленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 177 790 руб. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 756 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку не согласен с задолженностью, а также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на иск, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из искового заявления следует, что 03.10.2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор о предоставлении банковских услуг №

Ссылаясь на типовые условия кредитования, тарифы, выписки по счету с указанием персональных данных заемщика, а также на расчеты задолженности, истец, как правопреемник АО «БИНБАНК- Диджитал», ставит вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2014г. по 07.09.2021г. в размере 177 790 руб., из которых: сумма основного долга- 49 342,42 руб.; проценты за пользование кредитом- 92 932,68 руб.; пени- 35 514,9 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены суду заявление-оферта ФИО1, являющаяся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства получения ФИО1 банковских карт (расписка или иной документ).

При таких обстоятельствах, не представляется возможным установить юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, возникновение обязательственных отношений между заемщиком и кредитором, а именно, факт заключения сторонами кредитного договора, проверить условия, на которых он был заключен, исполнение банком условий кредитования и нарушение заемщиком принятых на себя обязательств. Доводы об утрате кредитного досье и представленные расчеты сами по себе не являются доказательством законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, заслуживают свое внимание и доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец ставит вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 31.03.2014г. по 07.09.2021г. Из указанного следует, что заемщик допустил нарушение по погашению кредита в 2014 году. Вместе с тем, за защитой нарушенного права истец обратился в 2022 году (сначала с заявлением о выдаче судебного приказа, а впоследствии в суд общей юрисдикции), то есть со значительным пропуском срока исковой давности. При этом, как видно из расчета, за весь указанный период истец начислил ответчику проценты и штрафные санкции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду недоказанности законности и обоснованности заявленных исковых требований, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.