Дело № 2-1271/2022
УИД 23RS0005-01-2021-001668-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 09 августа 2022 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова Р.А.,
при секретаре Солониной Е.Е.,
в отсутствии сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование своих требований указано, что 30.04.2020 г. стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данное соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 700000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Задолженность составляет 688981,33 руб., из которых: 663014,75 руб. – просроченный основной долг, 23830,58 руб. – начисленные проценты, 2136 руб. – штрафы и неустойки. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № № от 30.04.2020 г. в размере 688981,33 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10089,81 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 30.04.2020 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.
Во исполнение данного соглашения банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 700000 руб., что подтверждается материалами дела.
В свою очередь, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Договор считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ему суммы кредита, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку начисленные проценты в размере 10,99 % годовых.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как указано в статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между тем, заемщик свои обязательства не исполняет, нарушала график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет 688981,33 руб., из которых: 663014,75 руб. – просроченный основной долг, 23830,58 руб. – начисленные проценты, 2136 руб. – штрафы и неустойки.
В адрес ответчика неоднократном направлялись извещения о наличии задолженности и досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые остались без удовлетворения.
На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по соглашению о кредитовании.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 по представленному истцом расчету задолженность в размере 688981,33 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 10089,81 руб., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № от 30.04.2020 г. в размере 688981,33 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 10089,81 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.
Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов