Решение по делу № 2-2928/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-2928/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСК «Левобережный» (ПАО) к ответчик 2, ответчик 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что /дата/ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ответчик 2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 12% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на /дата/ по кредитному договору № перед Банком составила 248 048, 49 руб. из которых: сумма основного долга –247 154,89 руб.; сумма начисленных процентов – 19 409,16 руб., из которых процентов на срочную задолженность –893,60 руб.

В качестве исполнения обязательства по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО, договор поручительства №-П/1 от /дата/.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчик 2, ответчик 1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от /дата/ в том числе: сумма основного долга – 247 154,89 руб., сумма процентов на срочную задолженность 893,60 руб., государственную пошлину в размере 18 441,45 руб., проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом. Однако ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно ст. 809 ГК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в п. 5 Информационного письма № 147 от 13.09.2011г., проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» прямо указано, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при невозврате полученных денежных средств, на денежную сумму начисляются проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком ответчик 2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до /дата/.

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем как следует из иска задолженность, по состоянию на /дата/ по кредитному договору перед Банком составила 248 048,49 руб. из которых: сумма основного долга –247 154,89 руб.; которых процентов на срочную задолженность –893,60 руб.

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен /дата/ Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей.

Доказательств обратно суду не представлено.

/дата/ вынесено определение об отмене судебного приказа № от /дата/ по заявлению об отмене судебного приказа ответчик 2, ФИО, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время требования не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который судом признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом в размере 248 048,49 руб. в том числе: сумма основного долга – 247 154,89 руб., проценты срочную задолженность – 893,60 руб.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения по договору по дату фактического погашения задолженности суд исходит из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 4 Кредитного договора указано, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета 12 % годовых.

При таких обстоятельствах, требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в качестве исполнения обязательства по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО с которым заключен договор поручительства № от /дата/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика.

Учитывая изложенное, взыскиваемая банком задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 18 441,45 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные выше судебные расходы в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ответчик 2 (паспорт №), ответчик 1 (паспорт №) в пользу НСК «Левобережный» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 248 048,49 руб., из которых сумма основного долга – 247 154,89 руб., проценты на срочную задолженность – 893,60 руб., государственную пошлину в размере 18 441,45 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с /дата/ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова

<данные изъяты>