дело № 2-309/2025

УИД 59RS0037-01-2025-000392-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года

п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

ответчика ФИО1,

представителя 3-го лица адвоката Новикова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 – наследнику А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, наследнику А.М., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, сроков кредита, интервалом процентной ставки и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на счет №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в платежную дату – 23 число месяца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1, с которой в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец представитель ПАО Сбербанк уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. рыночная доля в праве на недвижимое имущества + <данные изъяты> руб. (денежные средства на счету на дату смерти: <данные изъяты> руб. остаются на счетах и <данные изъяты> руб. получены ФИО1 после смерти мужа), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований (т.2 л.д.82).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что наследство после смерти супруга А.М. не принимала, перечисленные с карты умершего супруга на ее карту денежные средства она потратила на его погребение.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, М.И.М., ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.170) в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица М.И.М. – адвокат Новиков М.Ю. суду пояснил, что третье лицо М.И.М., брат А.М., его наследником не является, фактически наследство не принимал, является собственником своей доли (1/5) в доме по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и А.М. заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. под 16,90% годовых, сроком на 48 месяцев с даты предоставления кредита, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. 23 числа каждого месяца (т. 1 л.д.44).

Кредитный договор заключен посредством использования ответчиком мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и подписан аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, направлением соответствующего кода путем смс-сообщения.

Возможность заключения кредитного договора в электронном виде, по удаленному каналу обслуживания, предусмотрена договором комплексного банковского обслуживания, с условиями которого А.М. согласился (т.1 л.д.40).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д.37).

Факт заключения кредитного договора, исполнения банком обязательств по предоставлению кредита, подтвержден представленной в материалы дела справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и не опровергнут стороной ответчика (т.1 л.д.65).

Как следует из искового заявления и расчета суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась сумма задолженности А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д.52, 53-59).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, считается верным, арифметически правильным и нашел свое подтверждение в материалах дела, как соответствующий условиям кредитного договора, доказательств обратного суду не представлено.

А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных сведений отделом ЗАГС Администрации Суксунского муниципального округа Пермского края (т.1 л.д.89).Установив, что после смерти А.М. осталось неисполненное денежное обязательство, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору может быть возложена на его наследника в пределах стоимости наследственной массы.

При определении круга наследников суд исходит из следующего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из информации нотариуса Суксунского нотариального округа Пермского края Ш.Л. следует, что наследственного дела после смерти А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (т.1 л.д.93).

Ответчик ФИО1 являлась супругой заемщика А.М.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из смысла пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно пункту 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что само по себе отсутствие свидетельства о праве на наследство по закону не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

В судебном заседании установлено, что после смерти заемщика по карте, принадлежащей А.М., были переведены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. на карту ФИО1 (т.1 л.д.50, 215). Из пояснений ответчика следует, что деньги А.М. она перевела на свою карту для организации его похорон. В наследство она не вступала, с А.М. были зарегистрированы по разным адресам.

Вместе с тем, исходя из перечисленных выше требований закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ФИО1 является наследником А.М., поскольку она приходилась ему супругой, фактически приняла его наследство в виде перевода денег с карты умершего на свою карту, участвовала в организации его похорон, поэтому на нее возлагается ответственность по долгам наследодателя.

Из материалов дела следует, что на дату смерти А.М. принадлежало следующее имущество:

1/5 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая стоимость по данным ЕГРН <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.161-164);

1/5 доли в праве квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая стоимость по данным ЕГРН <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.165-169);

Рыночная стоимость по оценке истца на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе жилой дом <данные изъяты> руб., земельный участок <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.203-204);

денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», в размере <данные изъяты> руб.

Иного наследственного имущества А.М. не установлено.

Ответчиком ФИО1 представлен отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.4-67).

Вместе с тем, в силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд принимает во внимание рыночную стоимость наследственного недвижимого имущества на время открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, суд, установив наличие кредитных обязательств А.М., ненадлежащее их исполнение заемщиком, факт принятия ФИО1 наследства в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире и земельном участке по адресу: <адрес>, и денежных средств в размере <данные изъяты> руб., приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> руб. с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., факт несения банком которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с наследника А.М. - ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2025 года.