Дело № 2-8672/2025
УИД 50RS0035-01-2025-010553-11
Решение в окончательной форме 15.09.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: обязать ООО «РВБ» предоставить ФИО2 путем направления на электронную почту oskolprawo31@yandex.ru, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара вязаный кардиган на пуговицах, стоимостью 1344 рублей, в том числе юридический и фактический адрес продавца в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу;
в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу взыскать ООО «РВБ» в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 5000 рублей за каждый день просрочки по дату исполнения решения по данному делу;
взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;
взыскать с ООО «РВБ» в пользу истца денежные средства в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Требования мотивирует тем, что на сайте ООО «РВБ» истец приобрела Huter Газонокосилка электрическая, стоимостью 14 307 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны данные о владельце агрегатора – ООО «РВБ» (наименование юридического лица, адрес, ИНН). Распаковав и осмотрев товар, истец обнаружила, что товар имеет дефекты, а именно имеются потертости в корпусе, а также при работе газонокосилка периодически автоматически отключается. Данные о продавце указаны не в полном объеме, в связи с чем, истец не может обратиться к продавцу с претензией о качестве товара. Истец почтовым отправлением направил претензию в адрес ООО «РВБ» с требованиями предоставить информацию о продавце. Ответ на претензию истец не получен, в связи с чем, истец обратилась в суд за защитой своих прав.
Истец – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30).
Ответчики - представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Таким образом, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина "Wildberries".
В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Из общего смысла статьи 12 Закона «О защите прав потребителей", во взаимосвязи с положениями ст.ст. 18-21, 23.1, 26.1 Закона следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качеств (ч. с 6.1 Закона), покупатели, приобретшие товар посредством интернет площадки ООО «РВБ», должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключён договор купли-продажи.
Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.
В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.
В силу статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация об изготовителе (продавце, исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В судебном заседании установлено, что на сайте ООО «РВБ» истец приобрела Huter Газонокосилка электрическая, стоимостью 14 307 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны данные о владельце агрегатора – ООО «РВБ» (наименование юридического лица, адрес, ИНН) (л.д.15-16).
Распаковав и осмотрев товар, истец обнаружила, что товар имеет дефекты, а именно имеются потертости в корпусе, а также при работе газонокосилка периодически автоматически отключается.
Данные о продавце указаны не в полном объеме, в связи с чем, истец не может обратиться к продавцу с претензией о качестве товара.
Истец почтовым отправлением направил претензию в адрес ООО «РВБ» с требованиями предоставить информацию о продавце (л.д.10-11, 12).
Ответ на претензию истец не получил.
Отказывая в заявленных требованиях суд исходит из следующего.
Истец просит предоставить полную информацию о продавце товара вязаный кардиган на пуговицах, стоимостью 1344 рублей, в том числе юридический и фактический адрес продавца третьему лицу ФИО2. Однако в материалы дела истцом не представлены доказательства передачи полномочий гражданину ФИО2 для получения информации о продавце товара вязаный кардиган на пуговицах, стоимостью 1344 рублей, который был приобретен ФИО3
Кроме того, истец просит предоставить информацию о продавце товара вязаный кардиган на пуговицах, стоимостью 1344 рублей, однако в исковом заявлении речь идет о Huter Газонокосилка электрическая, стоимостью 14 307 рублей, в отношении данного товара и представлены все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В связи с тем, что основные требования истца оставлены без удовлетворения, у суда также нет оснований для удовлетворения заявленных производных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина