Дело №
№
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Вятскополянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловых О.В.,
при секретаре Лянгузовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя Кеповой А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Иванковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, имеющего основное общее образование, не работающего, осуществляющего уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, проходя по участку местности, расположенному на территории <адрес>, по определению координат № № восточной долготы, увидел произрастающие растения <адрес> содержащие <адрес> Желая использовать данные растения №), содержащие наркотическое средство в личных целях, достоверно зная о запрете на оборот растений <данные изъяты>), содержащие наркотическое средство на территории Российской Федерации, ФИО1 решил приобрести указанное наркотическое средство путем его сбора для личного потребления без цели сбыта.
Реализуя задуманное, ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном на территории бывшего садового товарищества <адрес>, по определению координат № северной широты и № восточной долготы, собрал части растений <данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, а именно нарвал руками и сложил в имеющийся при себе пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления части растений <данные изъяты> содержащих наркотическое средство, в количестве не менее 339,4 грамма в высушенном до постоянной массы виде, что относится к крупному размеру.
Незаконно приобретенные части растений <данные изъяты> содержащих наркотическое средство, в количестве не менее 339,4 грамма в высушенном до постоянной массы виде, что относится к крупному размеру, ФИО1 принес в гараж № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где высушил, измельчил и стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего использования в личных целях.
Высушив части растений конопля (растение рода Сannabis), содержащих наркотическое средство, в количестве не менее 339,4 грамма в высушенном до постоянной массы виде, что относится к крупному размеру, ФИО1 переложил их в три пакета и принес в <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего использования в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», были обнаружены и изъяты части растений конопля (<данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, в общем количестве 339,4 грамма в высушенном до постоянной массы виде, что относится к крупному размеру.
Тем самым, ФИО1 незаконно хранил части растений <данные изъяты> содержащих наркотическое средство, в общем количестве 339,4 грамма в высушенном до постоянной массы виде, что относится к крупному размеру, с момента незаконного приобретения в период с одного из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками отделения в <адрес>
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту фактического проживания ФИО1, является частями растения <адрес>), содержащими наркотическое средство, общим количеством 338,4 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ количество частей растений <адрес>), содержащих наркотическое средство, на момент первоначального исследования составляло величину 339,4 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры», конопля (<адрес> отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещён.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер частей растений <адрес>), содержащих наркотические средства, в количестве 339,4 грамма в высушенном до постоянной массы виде, относится к крупному размеру.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда гулял по заброшенным садам в садовом товариществе «<адрес> за <адрес>, увидел произрастающие растения конопли. Знает, что сбор и хранение растений конопля законом запрещен, но все же он решил собрать данные растения, высушить и хранить для личного потребления. Он сорвал растения, сложил их в пакет и принес к себе в гараж, расположенный в гаражном кооперативе <адрес>» на <адрес>. В гараже он подвесил растения на веревку, высушил их и, разложив в три пакета, принес к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где часть переложил в банку на балкон, а остатки оставил в пакетах и спрятал в бельевом шкафу в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ, когда в его квартире проводилось обследование, измельченные растения конопли, которые он собрал для собственного потребления, были изъяты. ( л.д. 56-59,109-111)
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с его участием в присутствии защитника, рассказав и на месте показав об обстоятельствах сбора наркосодержащих растений конопли, а также хранения наркотического средства при себе. (л.д. 63-67)
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в инкриминируемом деянии также подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> Г и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н- <адрес> <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> они при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире ФИО1 в целях отыскания хранящихся в квартире наркотических средств, увидев на улице ФИО1, подозвали его к себе, после чего объявили, что у них имеется информация, что ФИО1 хранит у себя в квартире наркотические средства, ознакомили с постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и предложили проехать в его квартиру. ФИО1 согласился, они сели в служебный автомобиль и проехали к дому № по <адрес>. При входе в квартиру ФИО1 было предложено выдать добровольно наркотические средства, на что он ответил, что у него ничего нет. Были приглашены понятые и в ходе проведения ОРФИО1 сам выдал три пакета черного, зеленого и синего цвета, в котором находилась частично измельченная растительная масса зеленого цвета с пряным запахом конопли. При этом ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство он хранил у себя в квартире для собственного потребления. Также у ФИО1 были изъяты ювелирные весы, пластиковая бутылка – «бульбулятор», и с балкона- стеклянная банка с растительной массой зеленого цвета с запахом конопли. Все было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. (л.д. 43-46)
Показаниями свидетелей П и И2, допрошенных в судебном заседании и, кроме того, показаниями И2, которые оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО1 по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал сотрудниками полиции три пакета черного, зеленого и синего цвета с растительной сухой измельченной массой зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство. Также были изъяты электронные весы, с балкона стеклянная банка, пластиковая бутылка с фольгой на горлышке. Все это было упаковано и изъято. (л.д. 50-52)
Согласно рапорта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружена и изъята растительная масса. ( л.д. 3)
Согласно рапорта УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружена и изъята растительная масса наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общим весом 339,4 грамма. (л.д. 10)
Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обследована <адрес>. В ходе обследования обнаружены и изъяты: растительная масса зеленого цвета, ювелирные весы и пластиковая бутылка. (л.д. 15-20)
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, количество частей растений конопля (<адрес>), содержащих наркотическое средство, на момент первоначального исследования составляло величину 339,4 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид. (л.д. 26-30)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является частями растения конопля (растение <адрес>), содержащими наркотическое средство, общим количеством 338,4 грамма в пересчете на высушенный до постоянной массы вид. (л.д. 81-83)
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: участок местности расположенный за <адрес>, по определению координат № северной широты и 51,0418590 восточной долготы, где участвующий в осмотре ФИО1 указал, что в этом месте сорвал части растения конопля, гараж № гаражного кооператива «Восход», расположенный на <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал, что в этом месте высушивал сорванные им части растения конопля, <адрес> по адресу: <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал, что в этом месте хранил части растения конопля. (л.д. 68-70, 71-73, л.д. 74-77)
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: растительная масса в количестве 337,0 г в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, являющаяся частями растения <данные изъяты> <адрес> растительная масса в количестве 0,3 г в высушенном до постоянной массы виде из «стеклянной банки», являющаяся частями растения <данные изъяты>), содержащими наркотическое средство, электронные ювелирные весы со следовыми количествами наркотических средств: PVP и тетрагидроканнабинол; пластиковая бутылка со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 90-93,94)
Оценивая изложенные выше показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями самого подсудимого, иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде. Кроме того, суд признает данные показания допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны после разъяснения им прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, изложенные в приговоре, суд также признает достоверными. Признавая эти показания, как достоверные, суд исходит из того, что показания даны в соответствии с требованиями закона, с участием защитника-адвоката. В присутствии защитника подсудимому были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о том, что при его согласии давать показания, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его отказа от дачи показаний. В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, правильность их отражения в протоколах допросов.
Правовых оснований для признания заключения эксперта о виде и массе наркотического средства недопустимым доказательством у суда не имеется. Экспертиза проведена компетентным и квалифицированным экспертом, перед производством экспертизы предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение оформлено надлежащим образом и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.
Проанализировав и оценив изложенные в приговоре доказательства в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора за совершенное им преступление.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от 27.11. 2010 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры», <адрес>) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещён.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в том числе, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, сбор ФИО1 растений конопли, которые он в последующем оставил на хранение, содержал их при себе определенный период времени и по факту владел ими, мог использовать для личного потребления, свидетельствует о наличии в его действиях таких квалифицирующих признаков, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства. В связи с чем факт приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства ФИО1 суд находит установленным.
На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер частей растений <данные изъяты> (<данные изъяты>), содержащих наркотические средства, в количестве 339,4 грамма в высушенном до постоянной массы виде, относится к крупному размеру. ФИО1 незаконно хранил части растений <данные изъяты> <данные изъяты>), содержащих наркотическое средство, в общем количестве 339,4 грамма в высушенном до постоянной массы виде, что относится к крупному размеру, хранил его, в связи с чем суд приходить к выводу о наличии в его действиях такого квалифицирующего деяние признака, как «в крупном размере».
Правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Выдача наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» не может являться основанием для применения Примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
По характеру общественной опасности ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства, в том числе наркомании. В связи с этим он мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 134-135)
Суд находит данное заключение комиссии экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, поскольку оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентными экспертами, их выводы последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из медицинской документации и при обследовании испытуемого.
С учетом заключения комиссии экспертов, личности подсудимого, его поведения в суде, сомнений о вменяемости подсудимого, как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время, у суда не возникло.
По материалам уголовного дела ФИО1 не судим, является лицом, осуществляющим уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, разведен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 125-127, 129, 131)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем, стороной защиты – «активное способствование расследованию преступления», выразившееся в предоставлении ФИО1 в ходе допросов и проверки показаний на месте органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в частности, об обстоятельствах сбора и хранения им частей растений, содержащих наркотические средства, которые нашли отражение в обвинительном заключении.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает наличие на иждивении двух малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 119).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: полное признание подсудимым вины, его раскаяние, осуществление ухода за престарелым лицом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления и личности ФИО1, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для применения к наказанию ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер назначенного наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Считая достаточным назначенное наказание в виде лишения свободы, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который ранее не судим, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
С учетом данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, а также исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения в виде содержания под стражей.
При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок отбытия наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: растительная масса в количестве 337,0 г в пересчете на высушенный до постоянной массы вид, являющаяся частями растения конопля (<данные изъяты>), содержащими наркотическое средство; растительная масса количестве 0,3 г в высушенном до постоянной массы виде из «стеклянной банки», являющаяся частями растения конопля (<данные изъяты>), содержащими наркотическое средство - находящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Вятскополянский» - уничтожить, электронные ювелирные весы со следовыми количествами наркотических средств: PVP и тетрагидроканнабинол; пластиковая бутылка со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол находящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Вятскополянский» - подлежат оставлению на хранении в МО МВД России «Вятскополянский» до разрешения дела, выделенного в отдельное производство.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе следствия защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченная на оплату его труда сумма относится к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5824 рубля возмещены за счет средств федерального бюджета.
Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката И, участвующей на стадии следствия по назначению, и выплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1
Судом установлено, что ФИО1 в ходе следствия от услуг защитника не отказался, находится в трудоспособном возрасте. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и лиц, находящихся на иждивении, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч. ч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: <данные изъяты>
На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5824 рубля, связанные с оплатой услуг защитника при производстве следствия, взыскать со ФИО1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанные ходатайства в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья О.В. Кирилловых