УИД 58RS0030-01-2022-006031-14

Дело № 2-1176/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 10 апреля 2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 02539519RURRC11001 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере805 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего)- 16405 руб., размер последнего платежа – 17487,03 руб., день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа 10.04.2025 г., процентная ставка 16,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства, что привело к образованию задолженности. 04.06.2021 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/13/21, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма задолженности ФИО1 на момент заключения договора уступки прав требования составляла 829236,38 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 02539519RURRC11001 за период с 10.04.2018 г. до 10.04.2025 г. в размере 829236,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11492,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2018 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 02539519RURRC11001 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере805 000 руб. сроком на 84 месяца под 16,9 % годовых.

Договор заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, ни кем не оспорен, в связи с чем, его условия применяются при разрешении дела по существу.

04.06.2021 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/13/21 в том числе по кредитному договору № 02539519RURRC11001 от 10.04.2018 г., по условиям которого последний уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 О переуступке прав требования по кредитному договору ФИО1 уведомлен в письменном виде своевременно и надлежащим образом.

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, доказательств опровергающих указанное обстоятельство ответчик в суд не представила.

Однако ФИО1 свои обязательства, принятые по кредитному договору № 02539519RURRC11001 от 10.04.2018 г. исполнял не должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 829 236,38руб., из которых 510640,36 руб. просроченный основной долг 358158,27 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, представленным представителем истца. Суд соглашается с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, произведенным с учетом количества дней пользования суммой долга, а также в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в суд не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что заявленные требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 11492,36 руб. уплаченной ООО «ЭОС» при подаче иска в суд на основании платежного поручения № 65357 от 12.05.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрирован по адресу: ..., паспорт серии ... выдан ) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.07.2007, юридический адрес: 125009 <...>) задолженность по кредитному договору № 02539519RURRC11001 от 10.04.2018 в размере 829 236 (восемьсот двадцать девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 38 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 августа 2022 года.

Судья: