№ 2а-630/2022
УИД: 22RS0001-01-2022-000895-11
мотивированное решение
изготовлено 28.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,
при секретаре Тюбиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» (далее по тексту – ООО «МКК Скорость Финанс», Общество) ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №35936/22/22088-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 64.1, 65, 67, 80,частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Алтайскому краю – главного судебного пристава по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 27 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №35936/22/22088-ИП на основании судебного приказа № 2-1157/2021 выданного 12 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края о взыскании с ФИО4 в пользу Общества задолженности.
На дату обращения в суд сведения об окончании исполнительного производства и взыскании денежных средств отсутствуют. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, несмотря на то, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствовал о направлении запросов в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, а также применение мер принудительного характера. Однако в адрес взыскателя по состоянию на 17 августа 2022 года ни одно постановление не поступало. Так как частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» далее по тексту федеральный закон «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то начальник отделения – старший судебный пристав, судебный пристав исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец ООО «МКК Скорость Финанс», представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении не ходатайствовали.
В соответствии с Указом Президента № 425 от 05 июля 2022 года «Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов» внесены изменения в структуру Федеральной службы судебных приставов и в перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации. В соответствии с данным Указом Президента 01 августа 2022 года утверждена структура Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и подразделение отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Алтайскому краю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.
Административный ответчик руководитель ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представив возражения на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО4, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица ОО «МКК» Вершина Алтая»», ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве»).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что 23 мая 2022 года в адрес Алейского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление ООО «МКК Скорость Финанс», с приложением исполнительного документа по гражданскому делу №2-1157/2021 от 12 июля 2021 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, о взыскании суммы задолженности, в размере <данные изъяты> руб.
27 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №35936/22/22088-ИП в отношении должника ФИО4
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства, выполнены следующие действия:
8 июля вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного харктера;
13 июля, 25 июля (7 постановлений), 25 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
1 августа 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, здание, расположенные по адресу: <адрес>.
1 июля 2022 года вынесено постановление которым исполнительное производство №44314/22/22088-ИП (взыскатель ООО «МКК Вершина Алтая») присоединено к исполнительному производству №35936/22/22088-ИП, и присвоен №35936/22/22088-СД.
26 августа 2022 года к водному исполнительному производству №35936/22/22088-СД присоединено исполнительное производство № 45855/22/22088-ИП (взыскатель ФИО5)
Согласно сводке по исполнительному производству от 26 августа 2022 года судебными приставами-исполнителями направлялись неоднократно запросы в банки для установления доходов должника, наличия денежных средств, в ГИБДД МВД России – для установления движимого имущества, запросы в Пенсионный фонд России – на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы к операторам связи, запрос в ГУМВД (ФМС), Росреестр, ФНС, центр занятости, 13 июля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37.
Проверяя доводы административного истца, судом были направлены запросы в организации.
Согласно ответа УФНС России по Алтайскому краю от 15 сентября 2022 года ФИО6 сведения о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, о месте работы в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют.
Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации сообщает, что на 13 сентября 2022 года по информации единой базы данных ФИО6 исключен из списков личного состава <данные изъяты> с 20 ноября 2020 года в связи с увольнением <данные изъяты>.
<данные изъяты> предоставлена выписка из приказа командира от 19 ноября 2020 года исключения из списков личного состава <данные изъяты> ФИО4
Согласно ответа отдела записи актов гражданского состояния по г.Алейску и Алейскому району, ФИО6 Е.30 июня 2016 года заключен брак, на иждивении <данные изъяты>.
Кроме того, судом также получены сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю согласно которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ФИО4 по средствам телефонограммы, составленной 1 сентября 2022 года, пояснил, что проживает со своей супругой и <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. на основании договора аренды, официально не трудоустроен, ранее являлся <данные изъяты>, однако в 2020 году контракт расторг, просил извещать телефонограммой на номер №, указав, что корреспонденцию, направляемую почтовой связью, не получает.
Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, добытым доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административным ответчиком предприняты меры по исполнению исполнительного производства. Ограничен выезд должника из Российской Федерации, установлены счета в банках, на которые обращено взыскание; установлено недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете регистрационных действий.
Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действий в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Стоит отметить, что согласно материалам исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворено заявление о направлении в адрес представителя взыскателя ФИО3 реестра ответов и запросов регистрирующих органов, а также сводки по исполнительному производству с указанием проведенных процессуальных действий в рамках исполнительного производства, а также дат их проведения.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом, довод административного истца о невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника или его имущества, при условии того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено место жительства должника и его имущество, судом не принимается.
Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом, этот срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению, то есть истечение этого срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и утраты права для взыскателей на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.
Требование о привлечении судебного пристава к административной ответственности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Обсуждая требование административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля вверенного ему субъекта, принимая во внимания доводы возражений на административное искового заявления представителя ГУФССП Росси по Алтайскому краю ФИО7, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом положения статья 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на главного судебного пристава не возложена обязанность по контролю каждого действия должностных лиц Главного управления, а также каждого действия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, совершаемого последним в рамках исполнительного производства.
Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.Е. Коробова