Дело № 2-1568/2025

УИД 42RS0013-01-2025-001870-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе 09 октября 2025 года дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о защите прав потребителей.

Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома.

В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по капитальному ремонту крыши, им причинены убытки.

Согласно Отчету №-у/25 от 21.05.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 288 203 руб.

За составление экспертного заключения оплачено 10 000 руб.

Действиями ответчика им причинен моральный вред, считают, что ответчик обязан компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

Так же считают, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Просят взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" расходы на восстановительный ремонт помещения в размере 288 203 руб., за составление экспертного заключения 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ТОР» (ООО «Родина») (л.д. 94).

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 119).

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя (л.д. 89).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат ФИО4, действующая на основании ордера 129 от 21.07.2025 (л.д. 86), просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" не явился, предоставил письменные возражения (л.д. 65-66), согласно которым, некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о защите прав потребителей (Фонд) не признает исковые требования в полном объеме. Фонд создан 14.11.2013 как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и осуществляющая деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса. 07.11.2023 между Фондом и ООО «СК ТОР» подрядчик (в настоящее время ООО «РОДИНА») заключили договора, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства работы по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации, выполнению работ по капитальному ремонту крыши спорного многоквартирного дома. Пунктом 5.1.22 Договора предусмотрена обязанность подрядчика нести ответственность за ущерб, причиненный собственнику имущества в многоквартирном доме, иному лицу, чье имущество пострадало в результате действий (бездействия) подрядчика при выполнении работ по Договору. Полагают, что в случае установления причинно-следственной связи между некачественным выполнением работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома и затоплением жилого помещения №, причинителем вреда будет являться ООО «РОДИНА».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "РОДИНА" не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3 являются собственниками в общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Согласно Договору от 21.02.2023 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и ООО «ЖилКомСервис МГО», заключен Договор управления многоквартирным домом (л.д. 59-62).

Согласно Акту, составленному ООО «ЖилКомСервис МГО» 21.04.2025, с 09.09.2024 крыша дома по адресу: <адрес> по акту была передана под капитальный ремонт ООО СК «ТОР», которая проводит на сегодняшний день работы. При осмотре <адрес> установлено: коридор- намокание потолка, отслоение шпаклевки, намокание проводки, частичное намокание обоев. В санузле- потеки по канализационной трубе. В зале - по периметру видно намокание потолка, частичное отслоение шпаклевки, намокание обоев, обшивки оконных откосов и подоконника. Во время осмотра незначительная течь по люстре. Ламинат был деформирован до протечки кровли. Наблюдается незначительная течь в правом углу около балконной двери. Так же капает с потолка на балкон в районе окна (л.д. 10).

01.08.2024 заказчик некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", организация осуществляющая строительный контроль ООО «Стройсервис ДСП», управляющая компания ООО «ЖилКомСервис МГО», подрядная организация ООО СК «ТОР» составили Акт передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда. Согласно Акту заказчик сдает, а подрядчик принимает жилой дом по адресу: <адрес> для производства работ по капитальному ремонту крыши (л.д. 64).

Согласно Уведомлению 13.05.2025 произведена смена наименования организации с ООО «СК ТОР» на ООО «РОДИНА» (л.д. 82).

Согласно Отчету №-у/25, составленному ООО «Единый центр недвижимости и оценки» 21.05.2025, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных жилому помещению в результате затопления, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки 14.05.2025, составляет 288 203 руб. (л.д. 25-50).

В судебном заседании установлено, что ответчик - ООО "РОДИНА" (ранее ООО СК «ТОР») является подрядной организацией, выполнявшей капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр. 50 лет Комсомола, 52.

Таким образом, установлено и не оспорено сторонами, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> выполняло фактически ООО "РОДИНА" по заданию (договору), заключенному с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», ущерб истцу в виде повреждения квартиры причинен в период выполнения работ по заданию НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» по ремонту крыши.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Таким образом, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», как региональный оператор, в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений.

Поскольку представленные и исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, следовательно, на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца причин в результате проведения работ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» по капитальному ремонту кровли по адресу: <адрес>

Суд, оценив Отчет №8-04-у/25, составленного ООО «Единый центр недвижимости и оценки» от 21.05.2025 по правилам статьи 67 и статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным в основу решения положить числовые показатели отчета, учитывая большую полноту данного отчета, находит его полным, ясным, составленным в соответствии с законом.

Суд приходит к выводу о том, что данный отчет является допустимым доказательством, поскольку он составлен полно и правильно, изложенные в отчете сведения достоверны и подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, в связи с чем, подвергать сомнению данные указанного отчета у суда не имеются.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность отчета, поскольку отчет составлен компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих области оценки, отчет содержит подробное описание проведенного исследования.

Суд приходит к выводу о том, что данное доказательство подтверждает размер ущерба, каких-либо замечаний, возражений, ходатайств от представителя ответчика не поступило, в Отчете зафиксированы повреждения в результате затопления, данные повреждения согласуются и с актом о затоплении квартиры, размер ущерба ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Поскольку причинение ущерба истцу произошло в результате ненадлежащего осуществления контроля НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» за выполнением подрядчиком работ, именно НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истцов в счет возмещения ущерба от затопления солидарно 288 203 руб., поскольку истцы являются участниками общей совместной собственности в отношении квартиры, расположенной по пр. <адрес>, их доли в общем имуществе не определены.

При этом суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, так как правоотношения сторон по делу возникли в связи с исполнением ответчиком услуг по формированию фонда капитального ремонта многоквартирного дома, входящих в уставную деятельность регионального оператора и осуществляемых им на безвозмездной основе, в то время как уплата собственниками взноса на капитальный ремонт является исполнением возложенной на них законом (ст. ст. 169, 181 ЖК РФ), обязанности по внесению обязательного платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таком положении Закон о защите прав потребителей не регулирует данные правоотношения.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда, вытекающие из имущественных правоотношений, и штраф, удовлетворению не подлежат, и в данной части в удовлетворении требований истцов суд отказывает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» расходов по оценке поврежденной в результате затопления квартиры в размере 10 000 руб. (л.д. 21), данные расходы оплачены ФИО1 и подлежат взысканию в его пользу.

Истцом ФИО3 в материалы дела в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция от 25.06.2025, согласно которой она оплатила за составление искового заявления 5 000 руб., за ведение гражданского дела 15 000 руб. (л.д. 87).

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО3 о взыскании в ее пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 15 000 руб., находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обращение в суд состоялось в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 646 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО3 к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) солидарно сумму ущерба в размере 288 203 (двести восемьдесят восемь тысяч двести три) рубля.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) расходы по оценке поврежденной в результате затопления квартиры в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 646 (девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья (подпись) А.А. Пестова

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1568/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья А.А. Пестова