Дело №2-79/2023
УИД 13RS0002-01-2023-000089-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Темников 11 мая 2023 г.
Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Семиковой О.В.,
при секретаре Бибаевой Н.А.,
с участием:
истца – Страхового акционерного общества «ВСК»,
ответчика – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от 13 апреля 2021 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указало, что 21 июля 2022 г. согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, стр.2.
Дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак № регион, владелец и водитель ФИО1 и DAF государственный регистрационный знак № регион, водитель ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Транспортное средство Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак № регион на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № и в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27 декабря 2017 г. получило повреждения.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования: 25 августа 2022 г. в размере 402 207 руб.; 19 сентября 2022 г. в размере 38 840 руб.; 21 сентября 2022 г. в размере 120 822 руб. и 21 октября 2022 г. в размере 219 334 руб. 58 коп. Всего 781 203 руб. 58 коп.
В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК».
Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 381 203 руб. 58 коп.; расходы по оплате госпошлины 7012 руб. 04 коп.
Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 06 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечен ФИО3
14 апреля 2023 г. от представителя истца в суд поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО3, и взыскании суммы ущерба с надлежащего ответчика.
Определением от 20 апреля 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания ФИО3 был освобожден от участия в деле в качестве третьего лица и привлечен в качестве соответчика.
Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В суд от его представителя ФИО5 поступило письменное пояснение, в котором она указала, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н, марки «DONGFENG DF1065-K» от 01 июля 2022 г., который был действительный до 01 августа 2022 г. ДТП произошло в период действия договора. Согласно договору аренды б/н от 01 июля 2022 г. п.2.3.7. в случае, если в результате эксплуатации Арендатором транспортного средства причинен вред жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, то Арендатор обязуется возместить в полном объеме причиненный им вред. Требования, предъявляемые к ФИО2, просит удовлетворить в полном объеме. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 13 июля 2021 г. между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак № регион, сроком действия с 09 августа 2021 г. по 08 августа 2022 г.
21 июля 2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак № регион и DAF государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. За данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В результате произошедшего 21 июля 2022 г. по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем DAF государственный регистрационный знак № регион, дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак № регион, застрахованному в САО «ВСК» были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины Land Rover Range Rover Sport государственный регистрационный знак № регион составила 781 203 руб. 58 коп., что подтверждается заказ-нарядом №65889986 от 06 сентября 2022 г., калькуляций. САО «ВСК» событие было признано страховым. Собственнику автомобиля ФИО1 выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями от 25 августа 2022 г. на сумму 402 207 руб., от 19 сентября 2022 г. на сумму 38 840 руб., от 21 сентября 2022 г. на сумму 120 822 руб., от 21 октября 2022 г. на сумму 219 334 руб. 58 коп.
Согласно статье 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б»).
Выплатив страховое возмещение в размере 781 203 руб. 58 коп. САО «ВСК» вправе требовать возмещения материального ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда в размере, превышающем лимит в 400 000 руб.
Собственником транспортного средства «DONGFENG DF1065-K», государственный регистрационный знак № регион является ФИО3
01 июля 2022 г. между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с которым последнему передан во временное владение и пользование легковой автомобиль марки «DONGFENG DF1065-K», 01 января 2015 г. изготовления, VIN №, двигатель №, цвет белый, государственный регистрационный знак № сроком до 01 августа 2022 г.
Согласно п.2.3.7 договора, в случае, если в результате эксплуатации арендатором транспортного средства причинен вред жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, то Арендатор обязуется возместить в полном объеме причиненный им вред.
Таким образом, на момент ДТП, на основании договора аренды транспортное средство «DONGFENG DF1065-K», государственный регистрационный знак № регион находилось в пользовании ФИО2, то есть, на момент ДТП ФИО2 являлся законным владельцем автомобиля.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО6 на момент ДТП застрахован не был.
В ходе рассмотрения дела судом не было установлено наличие трудовых отношений между ФИО2 и ФИО3, а также факт того, что при управлении автомобилем ФИО2 действовал по заданию и в интересах другого лица, и получал за это соответствующее вознаграждение, что могло бы являться одним из доказательств наличия трудовых или гражданско-правовых отношений, при которых ФИО2 не мог считаться владельцем источника повышенной опасности (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Поскольку ФИО2 управлял автомобилем на законном основании и пользовался им по своему усмотрению, автомобиль был передан ему во временное пользование на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 июля 2022 г., в силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, возлагается на ответчика ФИО2, как арендатора транспортного средства в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответственность за вред, причиненный транспортным средством, арендованным по договору без предоставления услуг по управлению им и по его технической эксплуатации несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 648 ГК РФ), такая же обязанность возложена на арендатора и условиями арендной сделки, что прямо следует из текста договора аренды, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не несет ответственность по возмещению ущерба.
Исходя из того, что ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования имущества потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» выплаченного истцом страхового возмещения в размере 381 203 руб. 58 коп. (781 203 руб. 58 коп. – 400 000 руб.)
Исковые требования к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление САО «ВСК» оплачено государственной пошлиной в размере 7012 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №2403 от 20 февраля 2023 г. (л.д.6), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО2, с него следует взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 7012 руб. 04 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН№, КПП: №) в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения в размере 381 203 (триста восемьдесят одна тысяча двести три) руб. 58 коп.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: № дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7012 (семь тысяч двенадцать) руб. 04 коп.
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия О.В.Семикова
Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2023 г.
Судья Темниковского районного суда
Республики Мордовия О.В.Семикова