РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Альфа» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Альфа» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, от ограничений (ареста) в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 12.10.2018 года, взыскании расходов по оплате государственной полшины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2018 между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № 180560R/3/18, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 24.03.2023 на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. Решением Головинского районного суда адрес от 31.05.2019 года по гражданскому делу №2-2239/2019 удовлетворены исковые требования «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 180560R/3/18 от 30.03.2018, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, с последующей продажей с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии с договором уступки прав (требований) №1 от 14.02.2024 г., заключенным между ООО «БМВ Банк» и ООО ПКО «Альфа», права (требования) по кредитному договору № 180560R/3/18 от 30.03.2018, заключенному с фиоВ, в полном объеме перешли к ООО ПКО «Альфа». Определением Головинского районного суда адрес от 11.04.2024 года удовлетворено заявление ООО ПКО «Альфа» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2239/2019. Таким образом, в настоящее время взыскателем по обязательству фио по кредитному договору № 180560R/3/18 от 30.03.2018, а также залогодержателем спорного автомобиля является ООО Профессиональная коллекторская организация «Альфа». 13.04.2018 «БМВ Банк» ООО внес информацию в реестр залога в отношении автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, номер уведомления о возникновении залога № 2018-002-201668-588. 29.03.2024 внесены изменения в сведения о залогодержателе на ООО Профессиональная коллекторская организация «Альфа». В производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио находятся исполнительные производства, просроченная задолженность фио в рамках исполнительного производства Ns 96207/21/77022- ИП от 28.05.2021 до сих пор не погашена, обращение взыскания на предмет залога в рамках исполнительного производства Ns 134281/23/77022-ИП от 20.06.2023 не произведено. Таким образом, ООО Профессиональная коллекторская организация «Альфа», как залогодержатель автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код имеет право на удовлетворение своих имущественных требований в рамках исполнительного производства за счет обращения взыскания на заложенное имущество. В настоящее время автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, V1N Y4XKS494400X75405, арестован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производив № 96207/21/77022-ИП и № 134281/23/77022-ИП, однако, не может быть передан приставом-исполнителем на торги в связи с тем, что в отношении него имеется запрет на регистрационные действия па основании Постановления судьи Тверского районного суда адрес фио от 12.10.2018 по уголовному делу №11801007754000190. В дальнейшем, уголовное дело в отношении фио было рассмотрено Коптевским районным судом адрес, которым 24.10.2022 постановлен обвинительный приговор в отношении фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ (уголовное дело № 01-0001/2022). Таким образом, производство по уголовному делу завершено, в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, оснований для сохранения ареста на автомобиль не имеется. Истец обратился в Коптевский районный суд адрес с заявлением о снятии ареста с автомобиля в рамках уголовного дела. Постановлением Коптевского районного суда адрес от 04.10.2024 (материал № 4/17-0068/2024) в принятии заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Альфа» было отказано.

Представитель ООО ПКО «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель третьего лица Измайловского РОСП ГУФСССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В п. 1 ст. 1 Закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (п. 1).

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество (п. 8).

В силу положений ст. 305 ГК РФ, ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Судом установлено, что 30.03.2018 между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № 180560R/3/18, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до 24.03.2023 на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Решением Головинского районного суда адрес от 31.05.2019 года удовлетворены исковые требования «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 180560R/3/18 от 30.03.2018, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, с последующей продажей с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №1 от 14.02.2024 г., заключенным между ООО «БМВ Банк» и ООО ПКО «Альфа», права (требования) по кредитному договору № 180560R/3/18 от 30.03.2018, заключенному с фиоВ, в полном объеме перешли к ООО ПКО «Альфа».

Определением Головинского районного суда адрес от 11.04.2024 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «БМВ Банк» на ООО ПКО «Альфа»

13.04.2018 «БМВ Банк» ООО внес информацию в реестр залога в отношении автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, номер уведомления о возникновении залога № 2018-002-201668-588.

29.03.2024 внесены изменения в сведения о залогодержателе на ООО Профессиональная коллекторская организация «Альфа».

В производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП фио находятся исполнительные производства

№ 96207/21/77022-ИП от 28.05,2021, возбужденное на основании Исполнительного листа от 08.07.2019 N2 ФС 029480908, по гражданскому делу №2-2239/2019, в отношении должника фио, предмет исполнения - имущественные взыскания, 1626907.65руб., Исполнительский сбор: сумма

№ 134281/23/77022-ИП от 20.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.03.2023 № ФС 042912152, по гражданскому делу № 2-2239/2019, в отношении должника фио, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.

Исполнительные производства являются действующими, просроченная задолженность фио в рамках исполнительного производства № 96207/21/77022- ИП от 28.05.2021 до сих пор не погашена, обращение взыскания на предмет залога в рамках исполнительного производства № 134281/23/77022-ИП от 20.06.2023 не произведено.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 12.10.2018 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио о наложении ареста на имущество фио по уголовному делу №11801007754000190.

Указанным постановлением судьи наложен арест на имущество, в том числе и на автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий ФИО1

Коптевским районным судом адрес 24.10.2022 года постановлен обвинительный приговор в отношении фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ (уголовное дело № 01-0001/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.08.2023 года указанный приговор изменен в части времени содержания фио под стражей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 года приговор Коптевского районного суда адрес от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 и фио в части разрешения гражданских исков фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио отменен, указанные гражданские иски переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Эти же приговор и апелляционное определение изменены, исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки, указывающие на причастность к совершению преступления фио и фио, указаны вместо их фамилий - лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Разрешая заявленные ООО ПКО «Альфа» требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что арест на спорное недвижимое имущество не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права истца, поскольку не влечет утрату залогодержателем преимущественного права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества; кроме того, арест спорного имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Поскольку в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Альфа» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года

Судья Ю.А. Кац