Дело №2-62/2023
УИД 22RS0066-01-2023-000014-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года с. Тюменцево
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н.,
при секретаре Калединой И.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Архипова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 55 857 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 72 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 сентября 2011 года между заемщиком ФИО1 и первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор <***>, по которому обязательства ответчиком надлежаще исполнены не были, вследствие чего у него образовалась задолженность, право требования которой было уступлено первоначальным кредитором по договорам цессии: от 19 декабря 2016 года - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от 19 ноября 2021 года - ООО «РСВ». На момент подачи иска размер задолженности составляет 55857 рублей 55 копеек.
Истец, будучи надлежаще извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства его не известно. В целях защиты его прав и законных интересов, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в качестве его представителя судом назначен адвокат адвокатской конторы Тюменцевского района Архипов А.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Учитывая позицию представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
В силустатей 819,850ГК РФ, п.2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П, выдача кредитной карты представляет собой предоставленный кредит.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2011 года между кредитором ОАО «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлялись денежные средства (лимит кредита 40000 рублей). По условиям предоставления кредита срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком путём выставления держателю карты заключительного счета-выписки. В случае непогашения задолженности в срок, указанный в счете-выписке, задолженность со дня, следующего за днем, указанным в счет-выписке, считается просроченной.
Согласно выписке по счету ответчик активировал карту и неоднократно воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, начиная с 14 сентября 2011 года, при этом, последнее списание со счета было сделано 06 августа 2012 года, после чего платежи в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование, как и в целом какие-либо операции ответчиком не производились.
Как следует из материалов дела, право требования с заемщика ФИО1 вышеуказанной задолженности по кредитному договору было уступлено первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк» по договору цессии от 19 декабря 2016 года - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которым в свою очередь по договору цессии от 19 ноября 2021 года – истцу ООО «РСВ».
В силу частей 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на подачу рассматриваемого иска в суд.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, ч.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом, в соответствии с положениями ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По сведениям, представленным первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк», заключительный счет-выписка был направлен ФИО1 06 марта 2015 года, в котором было заявлено требование о единовременном и полном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в срок до 05 апреля 2015 года.
Таким образом, срок исковой давности по исполнению обязательств ответчиком по кредитному договору подлежит исчислению с 06 апреля 2015 года, следовательно, он истек 06 апреля 2018 года.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2020 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 сентября 2011 года за период с 12 сентября 2011 года по 30 сентября 2020 года в размере 55857 рублей 55 копеек в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Определением этого же мирового судьи от 23 апреля 2023 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений.
Из реестра передаваемых прав, являющегося приложением к вышеуказанному договору цессии от 19 декабря 2016 года, также указана сумма в размере 55857 рублей 55 копеек, состоящая из: основного долга – 39873 рубля 31 копейка, процентов – 15984 рубля 24 копейки.
Согласно перечня должников, являющего приложением к договору цессии от 19 ноября 2021 года при передаче права требования истцу ООО «РСВ» сумма задолженности по основному долгу и договорным процентам не менялась.
Таким образом, заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма задолженности была сформирована не позднее 19 декабря 2016 года.
При таких обстоятельствах, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ трехгодичный срок обращения в суд с требованием о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО1 был пропущен ещё при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответственно и подача иска ООО «РСВ» о взыскании с ответчика этой же задолженности произведена также с пропуском срока исковой давности. В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, доводы представителя ответчика в этой части являются обоснованными.
О восстановлении срока исковой давности и причинах его пропуска истцом не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку пропуск истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 сентября 2011 года <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.
Председательствующий А.Н. Савостин
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.