Дело 2-2268/2025

УИД 59RS0002-01-2025-002745-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «ПКО «Феникс» к гр1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к гр1 (далее по тексту – гр1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 23 июля 2013 года ПАО «МТС-Банк» и гр1 заключили кредитный договор № №/810/13 (далее по тексту – кредитный договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 479 517 рублей 72 копейки за период с 23 июля 2013 года по 03 октября 2022 года.

22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступки права требования на задолженность ответчика по договору № №/810/13.

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03 октября 2022 года.

03 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года ответчиком было внесено 0,00 рублей. Таким образом, задолженность составляет 479 517 рублей 72 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 23 июля 2013 года по 03 октября 2022 года включительно в размере 479 517 рублей 72 копейки, которая состоит из: основного долга в размере 196 160 рублей, процентов за пользование кредитом – 151 887 рублей 51 копейка, комиссии – 131 470 рублей 19 копеек, штрафов – 0,00 рублей; а также государственную пошлину в размере 14 488 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия решения в заочной форме.

Ответчик о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80403112159882, 8040311216039. Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы приказного производства № 2-1144/2024 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов приказного производства № 2-1144/2024 следует, что ответчик гр1 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается представленной копией паспорта.

23 июля 2013 года ПАО «МТС-Банк» и гр1 заключили кредитный договор № №/810/13 /л.д.9/.

Как указывает истец, ответчик, воспользовавшись предоставленными наличными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 479 517 рублей 72 копейки за период с 23 июля 2013 года по 03 октября 2022 года /л.д.18/.22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступки права требования на задолженность ответчика по договору № №/810/13 /л.д.13-16, 12/.

03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03 октября 022 года /л.д.26-29, 23-25/.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещался письменным уведомлением /л.д.19/.

03 октября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности в течение 30-ти дней, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было /л.д. 20/.

Поскольку в установленный срок ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, задолженность не погасил, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-1144/2024, который 13 сентября 2024 года отменен на основании возражений должника гр1 /приказное производство № 2-1144/2024/.

Однако, после отмены судебного приказа ответчик задолженность перед истцом не погасил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 23 июля 2013 года по 03 октября 2022 года включительно составляет 479 517 рублей 72 копейки, которая состоит из: основного долга в размере 196 160 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 151 887 рублей 51 копейка, комиссии в размере 131 470 рублей 19 копеек, штрафов в размере 0,00 рублей /л.д.18/.

В период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года ответчиком внесено 0,00 рублей, доказательств иного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора и не нарушает нормы гражданского законодательства. Поскольку ответчик возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности, а равно как и контррасчета, не представил, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия возврата кредитных денежных средств, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в заявленном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 488 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 10436 от 26 марта 2025 года, платежным поручением №3104 от 18 января 2024 года /л.д.6-7/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № №/810/13 от 23 июля 2013 года, образовавшуюся за период с 23 июля 2013 года по 03 октября 2022 года включительно в размере 479 517 рублей 72 копейки, которая состоит из: основного долга в размере 196 160 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 151 887 рублей 51 копейка, комиссии в размере 131 470 рублей 19 копеек, штрафов в размере 0,00 рублей; а также взыскать государственную пошлину в размере 14 488 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Цецегова