Гражданское дело №2-118/2023

(УИД 45RS0011-01-2023-000139-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 18 апреля 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Агатаевой О.А.

при секретаре Кривошеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 374,18 руб., госпошлины в размере 4 767,48 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 178 374,18 руб. за период с 21.01.2015 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.01.2015 по 17.07.2019 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019. В период с 17.07.2019 по 09.02.2023 ответчиком задолженность не погашена. В результате задолженность составляет 178 374,18 руб. Ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 21.01.2015 по 17.07.2019 включительно в размере 178 374,18 руб., из них: 44 649,61 руб. –основной долг, 3 554,84 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 130 169,73 руб. – штрафы, а также госпошлину в размере 4 767,48 руб., всего – 183 141,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о применении к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо представитель КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям адресной справки УВМ УМВД России по Курганской области ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Установлено, что 22.02.2014 между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75 840 руб. сроком на 24 месяца, тарифный план – без комиссий 31,9%, полная стоимость кредита – 37% годовых, переплата по кредиту (разница в процентном соотношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в год – 18,24%.

Тарифным планом «Без комиссий 31,9%» КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита (полностью или частично) - 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

При заключении кредитного договора ФИО3 (ФИО2) была ознакомлена с условиями предоставления кредита, графиком его погашения, тарифным планом, получила на руки копию условий договора, тарифов банка, о чём в договоре имеется её собственноручная подпись.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности по погашению кредита не выполнила. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому цедент уступил права (требования), указанные в п. 1 настоящего договора посредством подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к настоящему договору.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 17.07.2019 к договору уступки прав (требований) (цессии) № следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по кредитному договору № с суммой задолженности 178374,18 руб. ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных

платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж ответчиком был осуществлен в феврале 2016 года, срок последнего платежа, согласно графика определен – 22.02.2016, а истец обратился в суд лишь 14.03.2023 (по почтовому штемпелю 08.03.2023), т.е. по истечении более трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

При этом факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности ФИО1, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена, не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности - в декабре 2019 года.

В обосновании заявленных требований истцом представлено требование о полном погашении долга в размере 178 374,18 руб. в течение 30 дней.

При этом каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление данного требования ответчику и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт направления такого требования в данном случае не имеет правового значения для определения течения срока исковой давности в силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления и срок давности по каждому просроченному платежу в данном случае следует исчислять отдельно.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный

обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, комиссию и штраф.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья: О.А. Агатаева