93RS0006-01-2025-003997-62

№ 2-3569/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,

при секретаре Середенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование своих требований указав, что они и ответчик ФИО4 являются собственниками на праве совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В досудебном порядке решить вопрос об определении долей у истцов нет возможности, что препятствует им зарегистрировать свое право собственности. На основании вышеизложенного, истцы просили определить доли в праве собственности на спорное имущество, по <данные изъяты> доле за ФИО1, ФИО2, ФИО4

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил заявление с просьбой слушать в отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина <данные изъяты>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина <данные изъяты>.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании биржевого контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано, что подтверждается регистрационным свидетельством, выданным Мариупольским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доли в праве собственности не определены.

Согласно технической документации, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что ФИО3 вступила в брак с ФИО7, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 является сособственником спорного жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь указана <данные изъяты> кв.м.

Истцы указали, что подать заявление всеми собственниками для государственной регистрации права в настоящее время невозможно, поскольку ответчик находится за пределами РФ. Таким образом, доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную идеальную долю квартиры не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения размера долей в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, а именно по <данные изъяты> доле за каждым из собственников.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, – удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, улица 60 лет СССР, <адрес>, следующим образом:

ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве,

ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве,

ФИО4 - <данные изъяты> доля в праве.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 22.09.2025 года.

Судья Т.А. Мяконькая

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025г.