РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17102/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специальные проекты и системы» о взыскании денежных средств, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специальные проекты и системы», в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 422 514 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 589,84 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с августа 2024 г. по 01.12.2025 г. в размере 345 767,32 руб., а также компенсацию за задержку выплат с 02.12.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, задолженность по оплате аренды транспортного средства с экипажем за период с декабря 2024 г. по июнь 2025 г. в размере 48 720 руб., компенсацию расходов на использование личного имущества за период с января 2025 г. по июнь 2025 г. в размере 105 104,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Специальные проекты и системы» с 01.08.2011 г. по 30.06.2025 г., в должности инженера 1 категории, затем переведен на должность начальника отдела. В период работы, начиная с августа 2024 г., ответчик систематически нарушал сроки выплаты заработной платы и выплачивал её не в полном объеме. При увольнении 30.06.2025 г. окончательный расчет с истцом произведен не был. Согласно расчетным листкам за июнь 2025 г., задолженность ответчика составляла 1 275 105,84 руб., из которых 1 217 516 руб. – долг по зарплате, 57 589,84 руб. – компенсация за отпуск. После подачи иска, 20.08.2025 г., ответчик частично погасил долг на сумму 300 000 руб. Кроме того, решением суда от 21.10.2025 г. по другому делу (№ 02-16790/2025) с ответчика уже взыскана задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2025 г., в связи с чем истец произвел перерасчет остатка долга, который составил 422 514 руб. Также истец указал, что в период работы между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по которому ответчик обязался выплачивать ежемесячную компенсацию в размере 6 960 руб. за использование автомобиля истца, а также компенсировать расходы на топливо на основании авансовых отчетов. Данные выплаты не производились с декабря 2024 г. по июнь 2025 г. (аренда) и с января по июнь 2025 г. (топливо).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2011 г. между ФИО1 (Работник) и ООО «Специальные проекты и системы» (Работодатель) заключен трудовой договор № 66/11-ТД от 01.08.2011 г.

Согласно Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № 119/К от 01.08.2011 г. истец был принят на работу к ответчику в производственно-технический отдел на должность инженер 1 категории.

01.03.2013 г. ФИО1 был переведен на другую работу в технический отдел на должность начальника отдела согласно Приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу.

30.06.2025 г. трудовой договор № 66/11-ТД от 01.08.2011 г. прекращен, а истец был уволен с должности начальника отдела в структурном подразделении технический отдел.

Факт наличия задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск перед истцом подтвержден расчетными листками, в том числе за июнь 2025 г., и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск, суд учитывает произведенные после обращения в суд выплаты и состоявшееся судебное решение. Из представленных истцом расчетов и пояснений следует, что с учетом частичной оплаты 20.08.2025 г. (300 000 руб.) и взыскания долга за иные периоды в рамках дела № 02-16790/2025, остаток задолженности, подлежащий взысканию в пользу истца по настоящему делу, составляет: задолженность по заработной плате: 422 514 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск: 57 589,84 руб.

Ответчик контррасчет суммы долга не представил, доказательств полного погашения задолженности перед истцом суду не предъявил. Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск за период с августа 2024 г. по 01.12.2025 г. на общую сумму 345 767,32 руб. Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным в связи с чем взыскивает указанную сумму компенсации с ответчика в пользу истца, поскольку судом установлено и ответчиком не отрицалась задержка выплаты заработной платы в указанный период.

Поскольку на момент вынесения решения задолженность ответчиком не погашена, требование о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ с 02.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и компенсации расходов на топливо, суд исходит из следующего.

В силу ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Между сторонами был заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2021 г., согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ACURA RDX 2008 года выпуска, VIN *, кузов N *, цвета «черный», государственный номер *, зарегистрированный ГИБДД код подразделения № 1146052, 29 мая 2021 года для использования в соответствии с нуждами Арендатора, а также обязуется оказывать своими силами услуги по управлению Автомобилем.

Автомобиль марки HONDA CR-V легковой универсал 2008 года выпуска, VIN *, кузов № * цвета «серо-голубой», государственный номер * возвратить Арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно доводам иска, размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в размере 6 960 руб. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с декабря 2024 г. по июнь 2025 г. (по день увольнения) составляет 43 359,20 руб. Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате аренды не представил, суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

Истцом в обоснование требований о взыскании компенсации расходов на топливо в размере 105 104,01 руб. за период с января по июнь 2025 г. представлены авансовые отчеты, путевые листы и чеки на покупку топлива. Данные доказательства подтверждают несение истцом расходов в интересах работодателя. Поскольку ответчиком не оспорен факт предоставления данных отчетов и не представлено доказательств их оплаты, указанная сумма также подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере 50 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, объем дела и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истца юридических услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 25 385 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специальные проекты и системы» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) задолженность по выплате заработной платы в размере 422 514 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 589,84 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с августа 2024 г. по 1 декабря 2025 г. в размере 345 767,75 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2 декабря 2025 г. по день фактической выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск; задолженность по аренде транспортного средства за период декабря 2024 г. по июнь 2025 г. в размере 43 359,20 руб., компенсацию расходов по использованию личного имущества за период с января 2025 г. по июнь 2025 г. в размере 105 104,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специальные проекты и системы» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 25 385 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова