Решение по делу № 2-4074/2025 от 29.10.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-4074/2025

УИД 73RS0001-01-2025-005724-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым ответчику была выдан кредит в сумме 200 000 руб., на срок 36 мес. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 69% годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Между первоначальным кредитором ПАО КБ «УБРиР» и истцом был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, которая составила на момент уступки 412 588,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 200 022,97 руб., задолженность по процентам – 212 565,08 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, ООО «ПКО «ФинТраст» просит суд взыскать в его пользу с ответчика часть суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного слушания.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым ответчику была выдан кредит в сумме 200 000 руб., на срок 36 мес. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 69% годовых.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из выписки по лицевому счету представленной в материалы дела платежи ответчицей не вносились. По условиям кредитного договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа.

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств на следующий день после наступления срока первого ежемесячного платежа (ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ выходной день). При данных обстоятельствах окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного ООО «ПКО «ФинТраст» к мировому судьей обратилась за переделами срока исковой давности.

С настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю почтового отправления), т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны истца каких-либо доводов (доказательств) подтверждающих факт уважительности пропуска указанного срока, требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений вышеуказанный нормы, требования о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина