УИД: 39RS0001-01-2025-005224-33

Дело № 2-5168/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 Ю, представителя третьего лица ООО МКДЛ Сервис ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об обязании демонтировать незаконно установленный блок кондиционера, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником ниже расположенной <адрес>.

Управление домом осуществляет ООО «МКД Сервис».

Ответчиком на пятом этаже фасада дома с внешней стороны установлен блок кондиционера.

Полагая, что указанное оборудование размещено без согласия собственников многоквартирного дома, самовольно, истец просила суд:

- обязать ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленный без разрешительных документов на фасадной части стены жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, наружный блок кондиционера и восстановить после демонтажных работ кондиционерного оборудования целостность фасада МКД с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада;

- взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно указала, что истец неоднократно обращалась в контролирующие органы с жалобами, однако мер по демонтажу блока кондиционера принято не было.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили иск оставить без удовлетворения. Дополнительно указали, что 28.06.2025 собственниками принято решение о согласовании установки блоков кондиционера, оформленное протоколом общего собрания.

Представитель третьего лица ООО МКД «Сервис» ФИО4, в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что 28.06.2025 собственниками принято решение о согласовании установки всех блоков кондиционеров, расположенных на фасаде дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В. п.1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Из п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), следует, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы (абз. 8).

В п. 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, разъяснено, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Монтаж внешнего блока кондиционера на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), не только третьим лицам, но и самому собственнику (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2025 ответчик ФИО2 является собственником ниже расположенной <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Управление домом осуществляет ООО «МКД Сервис».

Сторонами не оспаривалось, что на фасаде многоквартирного жилого <адрес> установлены наружные блоки системы кондиционирования, в том числе и ответчиком.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, инициатором проведения общего собрания являлся ФИО2, собрание проводилось в очно-заочной форме, в период с 03.06.2025 по 18.06.2025.

Из протокола следует, что кворум имелся, поскольку в собрании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения общей площадью 3481,45 м2, что составляет 70,26%.

На повестку дня собрания поставлены следующие вопросы:

1) Выбор председателя собрания;

2) о согласовании установки кондиционеров на фасаде многоквартирного дома по адресу <адрес>.

На общем собрании было принято решение согласовать установку кондиционеров на фасаде многоквартирного дома <адрес>. ЗА проголосовало–69,91%.

Протокол подписан инициатором собрания ФИО2

Истцом направлялись жалобы в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, а также иные государственные органы, с целью проведения проверки о самовольной установке блоков кондиционеров.

Согласно ответу Министерства регионального контроля Калининградской области от 29.09.2025 поступившее в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области и перенаправленное в Министерство, истцу сообщено, что в адрес Министерство поступил протокол общего собрания собственников, которым согласован установка блоков кондиционеров на фасаде спорного МКД, в том числе разъяснено право на обжалование данного протокола.

Учитывая, что решение об использовании собственниками многоквартирного дома общего имущества для установки кондиционера принято собственниками многоквартирного дома в установленном законом порядке, решение принято с соблюдением требований статей 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (68,93% голосов от общего количества), то есть порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома со стороны ответчика не нарушен, при этом обстоятельств того, что установленными на внешней стене многоквартирного дома блоками кондиционеров нарушены права и законные интересы истца ФИО5, в частности на благоприятную среду, в рамках рассмотрения спора не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств того, что эксплуатация ответчиком кондиционера, размещенного на стене многоквартирного жилого дома, осуществляется с нарушением установленных гигиенических требований, в том числе с превышением допустимого уровня шума, истцом не представлено.

Инструментальные измерения уровня шума в квартире истца, с привлечением аккредитованной в установленном порядке организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» организованы и проведены не были, доказательств, что источником шума в квартире истца является работа системы внешнего блока кондиционера именно ответчика, учитывая, что на фасаде дома размещено более 10 блоков кондиционеров также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то и требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) об обязании демонтировать незаконно установленный блок кондиционера, взыскании судебной неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова