Дело № 2-1283/2022
УИД 35RS0019-01-2022-002533-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Сокол,
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Закутиной М.Г.,
при секретаре Сухачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с законных представителей ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2022 года в размере 41 066 руб. 24 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 14 316 руб. 43 коп.; взыскать с законных представителей ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2022 года в размере 41 066 руб. 24 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 14 316 руб. 44 коп.; взыскать с законных представителей ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 415 руб. 30 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 218 руб. 80 коп. В обоснование указывает, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры № № в данном доме каждый по 1/4 доле в праве. В отношении жилого помещения начислена плата за коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2022 года в сумме 164 264 руб. 97 коп., в том числе за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение. Задолженность соразмерно долям в праве собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение не оплачивается.
Определением суда от 18 ноября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Право долевой собственности зарегистрировано 10 июля 2015 года.
Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола» и поквартирной карточке в данном жилом помещении по месту жительства с 22 января 2016 года зарегистрированы ФИО1, её дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), предоставленных пользователям жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2022 года, размер которой соразмерно доле ФИО2 в праве на квартиру составляет 41 066 руб. 24 коп., соразмерно доле ФИО3 составляет 41 066 руб. 24 коп.
Представленные истцом расчеты сумм задолженности по коммунальным услугам основаны на документах, отражающих произведенные истцом начисления за указанный им период и отсутствие внесения ответчиком денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг за данный период, у суда сомнений не вызывают.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу п. 28 указанного постановления в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из копий записей актов о рождении следует, что матерью несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 является ФИО1, отцовство не установлено.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилого помещения, собственниками которого (долей) являются несовершеннолетние, и коммунальных услуг несут только их родители, учитывая, что матерью несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 является ФИО1, отцовство в отношении детей не установлено, суд полагает, что соответствующие суммы по оплате коммунальных услуг подлежат взысканию с ФИО1 соразмерно долям несовершеннолетних собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что за периоды с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года пользователям жилого помещения начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 57 265 руб. 73 коп., при этом каждому несовершеннолетнему собственнику соразмерно его 1/4 доле начислено пеней по 14 316 руб. 43 коп.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление о введении моратория № 497).
Пунктом 1 постановления о введении моратория № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
При этом, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу п. 4 названного постановления Пленума предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества, в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращалось начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве пени, предусмотренные ЖК РФ, не взыскивается с лиц, на которых распространяется действие этого моратория.
При таких обстоятельствах не подлежат взысканию с ответчиков пени, начисленные после 31 марта 2022 года, то есть после введения моратория, размер которых согласно расчету истца составляет 18 291 руб. 84 коп. (за апрель 2022 года – 5 908 руб. 69 коп., за май 2022 года – 6 226 руб. 77 коп., за июнь 2022 года – 6 156 руб. 38 коп.).
С учетом изложенного размер пеней за периоды с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 38 973 руб. 89 коп. (57 265 руб. 73 коп. – 18 291 руб. 84 коп.), размер 1/4 доли задолженности по пеням – 9 743 руб. 47 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая, что подлежащие уплате ответчиком пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию за периоды с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года - до 7 000 руб. (в отношении каждого несовершеннолетнего собственника).
Разрешая требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 415 руб. 30 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска (на 92 %) пропорционально удовлетворенным требованиям.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку направление копий искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено представленными истцом двумя кассовыми чеками от 14 сентября 2022 года на общую сумму 218 руб. 80 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на отправление почтовой корреспонденции пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 как законного представителя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), предоставленных по жилому помещению: <адрес> за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2022 года в размере 41 066 руб. 24 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 571 руб. 04 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 100 руб. 65 коп., всего взыскать 49 737 (сорок девять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 93 коп.
Взыскать с ФИО1 как законного представителя ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), предоставленных по жилому помещению: <адрес> за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2022 года в размере 41 066 руб. 24 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 сентября 2018 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 571 руб. 04 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 100 руб. 65 коп., всего взыскать 49 737 (сорок девять тысяч семьсот тридцать семь) руб. 93 коп.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Закутина
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.