Решение по делу № 2-2749/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2749/2023

73RS0001-01-2023-002583-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 157 920 руб. сроком на 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2854 руб. 10 коп., размер последнего платежа – 2807 руб. 14 коп., день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – 14.10.2025, процентная ставка – 18 % годовых.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 143 200 руб. 33 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 148 443 руб. 66 коп.

01.12.2022 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 04.04.2023 судебный приказ отменен.

ООО «ЭОС» может просить взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания действия договора по 14.10.2025 в размере 202 594 руб. 41 коп.

Однако по договору уступки прав требований ООО «ЭОС» уступлена задолженность в размере 148 443 руб. 66 коп. и больше указанной суммы компания требовать взыскать с ответчика не имеет законных оснований.

Последний платеж по кредиту был выполнен должником 13.04.2020 в сумме 4000 руб. После этой даты ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитных обязательств, что не допустимо.

В рамках исполнения отмененного судебного приказа от ОСП поступило 5243 руб. 33 коп.

Размер общей задолженности по состоянию на 26.04.2023 составляет 143 200 руб. 33 коп. и состоит, из: просроченные проценты – 29 050 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 114 149 руб. 64 коп.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере 143 200 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4064 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 114 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещался, просил рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 157 920 руб. сроком на 120 месяцев.

Свои обязательства перед ответчиком кредитор исполнил в полном объеме.

Погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами кредитного договора от 14.10.2015.

Ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны ответчицы имеется нарушение по исполнению своих обязательств, вытекающих из кредитного договора от 14.10.2015.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от 14.10.2015 стороной ответчика суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждают обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 14.10.2015.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав требования 22.09.2021 обязательство ответчика по оплате долга перед банком передано ООО «ЭОС».

01.12.2022 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № № от 14.10.2025 за период с 13.04.2020 по 22.09.2021 в размере 148 443 руб. 036 коп.

Определением от 04.04.2023 судебный приказ отменен.

В рамках исполнения отмененного судебного приказа от ОСП поступило 5243 руб. 33 коп.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, задолженность подлежит взысканию с него в пользу истца в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4064 руб. 01 коп., а также почтовые расходы в размере 114 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 200 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4064 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 114 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова