УИД 60RS0001-01-2025-№

№ 2-№/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Псков

Псковская область

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при помощнике судьи Мухиной Ю.Н.,

с участием ответчика ИП Н.Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП О.С.Ю. к ИП Н.Е.А., Н.А.В. о взыскании задолженности по договору в солидарном порядке, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП О.С.Ю. обратился в суд с иском к ИП Н.Е.А.., Н.А.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ИП О.С.Ю. и ИП Н.Е.А.. был заключен договор поставки № № на условиях предоставления отсрочки платежа за поставленный товар, а также договор поручительства к Договору поставки с Н.А.В. Согласно условиями договора, истец исполнил свои обязательства и осуществил поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 256 152,93 рублей. Ответчик осуществила оплату товара на общую сумму 70 587,22 рублей.

Поскольку ответчик своевременно не исполнила обязательства по оплате поставленного товара, истец направил в ее адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена Н.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик после получения претензии осуществила оплату товара на общую сумму 50 165 руб., таким образом, общая сумма оплаты ИП Н.Е.А. по договору составила 120 752,22 рублей.

Между тем, до настоящего времени ответчик не осуществила оплату задолженности за поставленный товар в размере 135 400,71 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный товар в размере 135 400,71 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 44 758,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и неустойку, начисленную на сумму долга 135 400,71 руб. в размере 0,1 % за несвоевременную оплату товара за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 405 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, в связи с оплатой ИП Н.Е.А. части суммы задолженности, ИП О.С.Ю. заявлено об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 5 145,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 405 руб.

Истец ИП О.С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП Н.Е.А.. исковые требования не оспаривала, дала пояснения о том, что вся сумма задолженности ею погашена.

Ответчик Н.А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина чт.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности по общему правилу суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их основания.

На основании ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Нормами гражданского законодательства, в частности пп.1,2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 454,486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП О.С.Ю. и ИП Н.Е.А. был заключен договор поставки № № на условиях предоставления отсрочки платежа за поставленный товар, а также договор поручительства к Договору поставки с Н.А.В.. (л.д.22-25, 49-50).

Согласно счет-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 164,20 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 560,97 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 487,74 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 759,29 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 988,48 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 192,25 руб. (л.д.30-44) истцом был передан ответчику товар по накладным на сумму 256 152,93 руб., а ответчиком были выплачены денежные средства в соответствии с п.4.1 договора (аванс) в размере 120 752,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,46).

В соответствии с п.4.3 договора ответчик принял на себя обязательство произвести оплату за поставленный товар в течение 22 дней, после его получения.

В силу положений ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ИП Н.Е.А. в материалы дела представлены оригиналы платежных поручений № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 159,27 руб. (л.д.78), № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 405 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 145,23 руб., из которых следует, что ИП Н.Е.А. в полном объеме оплатила задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместила истцу расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП О.С.Ю. к ИП Н.Е.А., Н.А.В. о взыскании задолженности по договору в солидарном порядке, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025

Судья Н.В. Круглова