Дело №а-1548/2022
УИД 05RS0№-52
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
( в о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)
22 июня 2022 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АБН-Строй» к Каспийскому городского отделу судебных приставов УФССП по РД, УФССП РФ по РД о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Каспийского ФИО1 Альбертовича № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги: право аренды земельного участка, кадастровый № по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ :
ООО «АБН-Строй» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по РД вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: право аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: РД, .
Основанием для вынесения указанного постановления послужило сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 899 506,84 рублей.
Считают данное постановление незаконным, поскольку на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером № площадью 12 808,1 кв. м., по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО2 зарегистрировано право собственности первого лица на помещение (квартиру) в указанном многоквартирном доме. Учитывая, что отдельный земельный участок для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома не сформирован, с момента регистрации права собственности первого лица (ФИО2) земельный участок с кадастровым номером 05:48:000023:11, в силу требований части 1 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного Кодекса РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ поступил в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома, и договор аренды указанного земельного участка с ООО «АБН-Строй» считается прекращенным с указанного момента. В силу отсутствия правовой связи у ООО «АБН-Строй» с указанным земельным участком, обязательства общества по сводному исполнительному производству не могут быть удовлетворены за счет продажи права аренды земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, просят суд признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Каспийского ГОСП УФССП по РД А.А.А, № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги: право аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД., .
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в заявлении адресованном суду просил о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АБН-Строй».
Административные ответчики, Каспийское ГОСП УФССП РФ по РД, УФССП РФ по РД, заинтересованное лицо Администрация ГО извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела без их участия.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 этого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Обращение взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем производится на основании исполнительного документа.
Согласно ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.
Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ имущество – право аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД., , передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, по сводному исполнительному производству, предмет исполнения 5 899 506, 84 рублей, в отношении должника ООО «АБН-Строй».
Постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-10671\2018 решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-10671\2018 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд .
Указанным Постановлением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен один многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № площадью 8388 кв. м. Самостоятельный земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома не сформирован.
При этом несмотря на то, что весь земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 га, не используется для эксплуатации многоквартирного жилого дома расположенного на нем, тем не менее часть земельного участка застроена и расположена под многоквартирным жилым домом и в соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного Кодекса РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ поступила в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома. Исходя из изложенного следует, что ООО «АБН-Строй» не обладает правами на весь земельный участок площадью 50 000 кв. м., следовательно действия судебного пристава по передаче на торги право аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД., , не могут быть признаны судом законными.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Изложенное свидетельствует о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги имущества – право аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД., , нарушает права административного истца, в связи с чем, требования административного истца, суд находит обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд,
решил:
Административный иск ООО «АБН-Строй» к Каспийскому городского отделу судебных приставов УФССП по РД, УФССП РФ по РД о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Каспийского ФИО1 Альбертовича № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги: право аренды земельного участка, кадастровый № по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги имущества – право аренды земельного участка площадью 50 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: РД., .
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Р.И. Джамалдинова