Дело № 2-73/2022

76RS0008-01-2021-001865-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать часть забора, установлении границ земельного участка, по встречному требованию ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, с учетом уточнений просит: обязать ответчицу демонтировать часть забора - 16,09 метров от точки Н2 до точки НЗ, 27,24 метров от точки Н7 до точки Н8, изготовленного из оцинкованного профлиста, установить границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , согласно координатам поворотных точек, указанные в межевом плане от 09.09.2015 года, выполненного кадастровым инженером <#>6, либо согласно координатам поворотных точек, указанные в заключении эксперта от 06.06.2022 года № 7-27.1 (приложение № 3) (т. 2 л.д. 195).

Требования мотивируются тем, что 29.06.1999 году истец приобрела по договору купли-продажи домовладение и земельный участок общей площадью 2690 кв.м, кадастровый с разрешенным использованием: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: . В сентябре 2015 года было проведено межевание земельного участка, в результате которого установлено пересечение границ с участком ранее поставленного на кадастровый учет участка ФИО3 В связи с чем истец обратилась в суд. При рассмотрении дела № 2-375/15 ФИО2 судом была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. По указанному делу ФИО2 был заявлен встречный иск. 05 ноября 2015 года Переславским районным судом Ярославской области принято решение, по которому встречные исковые требования ФИО2 в полном объеме были оставлены без удовлетворения, а требования истца удовлетворены частично. Суд обязал ФИО2 демонтировать часть забора из металлопрофиля от пристройки к жилому дому на 1 метр 20 сантиметров. В 2019 году Переславским районным судом рассматривался иск ФИО2 к ФИО1 о границах земельного участка, исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: . В настоящее время, истец была вынуждена обратиться в межевую компанию, так как ФИО2 неоднократно смещала забор вглубь участка истца, в фасадной части спорной границы, в задней части, отказывается исполнять решение Переславского районного суда Ярославской области от 05 ноября 2015 года, снова сместив забор вглубь участка истца. Ранее решениями судов была установлена граница, исключение составлял участок Н2-НЗ (в передней части перед домом и по границе сарая). Считает необходимым восстановить границу, по которой в настоящий момент Ответчица поставила свои заборы, тем самым осуществляя самозахват территории истца — по всем судам эти территории были определены как участок истца (территория которую Ответчица сейчас огородила новыми заборами). В 2014 г. совместно установили забор от точки Н4-Н6.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, с учетом уточнений просит: установить границы земельного участка к/н , площадью 2 400 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес расположения земельного участка: , согласно координатам межевого плана выполненного кадастровым инженером <#>6 от 21.01.2022 года;

обязать ФИО1 за свой счет устранить препятствие ФИО2 в пользовании ее земельным участком , путем демонтажа пристройки к жилому дому по адресу: , в части наложения площадью 2,14 кв.м согласно координатам межевого плана выполненного кадастровым инженером <#>6 от 21.01.2022 года;

обязать ФИО1 за свой счет устранить препятствие ФИО2 в пользовании ее земельным участком , путем устройства на крыше пристройки к жилому дому устройств снегозадержания, а также уменьшения крыши на 30 сантиметров;

обязать ФИО1 за свой счет устранить препятствие ФИО2 в пользовании ее земельным участком , площадью 2400 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес расположения земельного участка: , отодвинуть хозяйственные постройки на земельном участке по адресу: , на 1 метр от земельного участка ФИО2, путем демонтажа в части нарушения (т.1 л.д. 238-240, т. 2 л.д. 19).

Требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 2 400 кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес расположения земельного участка. . Земельный участок площадью 2 400 кв.м был сформирован из двух земельных участков, из которых ФИО2 1/2 доли владеет на основании постановления от года, вынесенного главой администрации Загорьевского сельского совета Переславского района Ярославской области, площадь предоставления 0,12 га, выдавалось с учетом отца ФИО2, участника ВОВ и инвалида группы - <#>7 И 1/2 доли земельного участка площадью 0,12 га была приобретена ФИО2 на основании договора купли продажи недвижимости от года. Рядом с земельным участком ФИО2 и имеющимся на нем домовладении, расположен земельный участок ФИО1, с кадастровым , площадью 2 690 кв.м, по адресу: , на котором также имеется домовладение. Ранее между сторонами уже возникал спор об установлении границ смежной границы, что подтверждается вступившим в законную силу решением Переславского районного суда Ярославской области от 05.11.2015 года (Дело № 2-375/2015). В настоящее время ФИО1 обратилась в суд, указывая, что основой ее исковых требований является приведение спорной границы в соответствии с решением суда, однако резолютивная часть решения неправильно трактуется ФИО1, поскольку суд обязал демонтировать ФИО2 часть забора, имеющуюся на момент рассмотрения спора, и именно ту единственную часть забора, которая прилегала к постройке ФИО1 с южной части схемы расположения участка, однако вопрос о спорной границе не разрешен по существу. Не было принято решения судом и по вопросу расположения границы, проходящей через земельный участок ФИО2 В материалах гражданского дела № 2-375/2015 Переславский районный суд Ярославской области в томе 1 на листе дела 12 имеется план земельного участка ФИО1 В данном плане отражена схема принадлежащего ей земельного участка. На плане отражено, что от постройки ФИО1 до границы земельного участка ФИО2 указано 2 метра. Далее ФИО1 произвела улучшения своего домовладения, пристроив к жилому дому пристройку. Но пристройка была возведена в таких размерах, что стала частично находиться на земельном участке, принадлежащем ФИО2, что и является злоупотреблением прав со стороны ФИО1 Фактически ФИО1 своим обращением в суд желает внести изменение сложившийся порядок определения смежной границы и образовать новую. Удовлетворение исковых требований ФИО1 на основании представленного ею межевого плана не соответствующих документам, может породить возникновение реестровой ошибки, воспроизведенной в Росреестре на основании межевого плана. ФИО2 считает необходимым установить границы, принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом от 21.01.2022 года обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании ФИО2 ее земельным участком, путем проведения демонтажа ее пристройки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что поддерживает независимую экспертизу, но полагает, что ответчиком в задней части участка допущен самозахват, земельный участок приобретен по ширине 19,1 метр, до границы с ответчиком должно быть 2 метра.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что дом был реконструирован в тех же границах, вишня разрослась и придвинулась к дому, необходима территория для обслуживания дома.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддерживала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что полагает границу между земельными участками ФИО1 и ФИО3 неправильно установленной. С 1976 года у отца был зарегистрирован дом и гараж. Границы участка обозначены деревьями. Пристройку построили новую, должны были учесть 1 метр для обслуживания. Вдоль границы росли кусты, по которым необходимо устанавливать границу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что с заключением независимой экспертизы и с вариантом, предложенным экспертом, не согласны, он не соответствует пользованию, существующему в границах более 15 лет, старым свидетельствам из гражданского дела № 2-375/2015 о праве на землю, у ФИО2 должно быть по фасаду 26 метров, по заключению эксперта указана площадь 24.5 м. Границы ФИО7 с Бубликом установлены неверно, ФИО7 должна обращаться в суд с требованиями к нему. Экспертиза проведена с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которой не должно быть черезполосицы. Ширина земельного участка ФИО7 не 19.1 м., а 18 метров (т. 2 л.д. 202).

Третьи лица без самостоятельных требований Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, Администрация городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а требования ФИО2 оставляются судом без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , на основании договора купли-продажи от (т. 1 л.д. 15). За ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером , площадью 2 690 кв.м. (т. 1 л.д.11, 156-160).

Смежным земельным участком (по фасадной части слева, на схемах изображен справа) является участок по адресу: , с кадастровым номером , площадью 2 400 кв.м., принадлежащий ответчику ФИО2 на основании постановления главы администрации Загорьевского сельского совета Переславского района Ярославской области от г. и договора купли-продажи от Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 161). Смежным земельным участком по фасадной части справа является участок по адресу: , с кадастровым номером , принадлежащий ФИО8, с которым споров по границам у истца не имеется, граница установлена решением Переславского районного суда Ярославской области от 05.11.2015 г..

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 05.11.2015 г. по гражданскому делу №2-375/15 постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным межевые планы, выполненные 15.05.2012 г. кадастровым инженером И. на земельные участки с КН и с КН

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым , общей площадью 1540 кв.м., расположенного по адресу: местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 1460 кв.м., расположенного по адресу:

Обязать ФИО2 демонтировать часть забора из металлопрофиля от пристройки к жилому дому, расположенному по адресу : на 1 м. 20 см.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения». (т. 1 л.д. 23-31).

При этом суд исходил из того, что границы земельных участков определены неверно как в представленном ФИО1 межевом плане, выполненном кадастровым инженером <#>6 ООО «Э.» 09.09.2015 г., так и в представленном ФИО2 межевом плане кадастрового инженера <#>6 от 18.09.2015 г.

Апелляционным определением от 25.01.2016 г. решение Переславского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 32-36).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 16.01.2020 г. по гражданскому делу №2-22/2020 постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером находящегося по адресу: .

В остальной части требования оставить без удовлетворения» (т. 1 л.д. 37-43). Апелляционным определением от 22.06.2020 г. решение Переславского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 44-49).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С 01 января 2017 года Федеральный закон от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера, либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; площадь земельного участка.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка; сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории; сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном частью 5 статьи 43 настоящего Федерального закона случае; адрес объекта недвижимости (при его наличии); сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства.

Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , согласно координатам поворотных точек, указанные в межевом плане от 09.09.2015 года, выполненного кадастровым инженером <#>6, либо согласно координатам поворотных точек, указанные в заключении эксперта от 06.06.2022 года № 7-27.1 (приложение № 3).

Определением суда от 01.06.2022 г. по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «М.» (т. 2 л.д. 118). Перед экспертом поставлены вопросы:

1) Каково фактическое местоположение границ земельного участка с КН ? Определить границы земельного участка с КН с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями Переславского районного суда от 05.11.2015 г. по делу №2-375/15, и от 16.01.2020 г. делу №2-22/2020, сведениях указанных в правоустанавливающих документах. Отобразить на схеме относительно строений, забора, и границ по межевым планам, представленных сторонами, а также межевому плану от 09.09.2015 г., подготовленного кадастровым инженером <#>6,

2) В случае, если невозможно определение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером , в части, ранее не установленной решением суда от 05.11.2015 г. №2-375/15, предложить варианты установления границ.

3) Соответствуют ли границы и поворотные точки земельных участков согласно межевому плану кадастрового инженера <#>6 от 30.11.2021 г. (представленный ФИО1), и межевому плану кадастрового инженера <#>6 от 10.12.2021 г. (представленный ФИО2) (кроме точек н2-нЗ) межевому плану кадастрового инженера <#>6 от 09.09.2015 г.? Если не соответствует, то в сторону каких земельных участков допущено смещение поворотных точек?

4) Расположены ли хозяйственные постройки ФИО9 в границах земельного участка КН ? Нарушает ли их размещение права смежных землепользователей?

5) Расположен ли забор ФИО2 в границах земельного участка КН ?

Согласно заключению эксперта .1 от в приложении видно, что границы сформированные в представленных межевых планах, частично не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков с кн и расположенных по адресу:

Возможно установление границ в соответствии с межевым планом от 09.09.2015г. выполненный кадастровым инженером <#>6 Также в заключении эксперта представлен вариант формирования границ земельного участка с кн

Из приложения №4, видно что границы земельного участка с кн сформированные в соответствии с межевым планом от 30.11.2021г. выполненным <#>6 только частично соответствую межевому от 09.09.2015г. выполненным <#>6 по границе от т. н7 до т. н3 далее идет не продолжение заключения эксперта №7-27.1 от 06.06.2022 г.

соответствие границ от т.н3 до т.н7 граница смещена в сторону земельного участка ФИО1 и увеличена длина ее земельного участка (граница синего цвета). Границы земельного участка с кн сформированные в соответствии с межевым планом от 21.01.2022г. выполненным <#>6 не соответствуют межевому плану от 09.09.2015г. границы земельного участка смещены в сторону земельного участка ФИО1 кроме того, при совмещении съемки выполненной на экспертном осмотре и границе земельного участка с кн , сформированные в соответствии с межевым планом от 21.01.2022г. выполненным <#>6, имеется пересечение границ с пристройкой ФИО1

На четвертый и пятый вопросы экспертом ответы не даны (т. 2 л.д. 155-166).

Экспертом предложен вариант установлений границы земельного участка с учетом всех обстоятельств дела, приложение №3 (т.2 л.д. 164, 173).

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером согласно координатам поворотных точек, указанные в заключении эксперта от 06.06.2022 года № 7-27.1, а также демонтаже забора ответчика в той части, которая находится на участке истца, подлежат удовлетворению.

Экспертом учтено, что решением Переславского районного суда Ярославской области от 05.11.2015 г. по гражданскому делу №2-375/15 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.01.2016 г. установлено, что установить смежную границу участков по свидетельству о праве собственности от 08.11.1992 года невозможно. Достоверных данных о смежной границе в правоустанавливающих или правоподтверждающих документах на земельные участки сторон не имеется. В этом случае она должна устанавливаться в соответствии с фактически сложившеся на протяжении пятнадцати и более лет границей. (т. 1 л.д. 34). После реконструкции дома расстояние до смежного участка должно составить не менее 0,7 метра (т. 1 л.д. 35).

При этом в соответствии с уточненными исковыми требованиями истец согласен на определение границ земельного участка по предложенному экспертом варианту, что не требует демонтажа забора в задней части земельного участка и не нарушает в данной части интересы ответчика.

Согласно плану земельного участка, на который ссылается сторона ответчика расстояние от пристройки к жилому дому до границы земельного участка составляло до реконструкции 2 м (т. 2 л.д. 59). Как установлено экспертом, ширина дома увеличилась с 11,1 м до 12,1 м, расстояние до границы земельного участка составило 1 м. (т. 2 л.д. 163). Также судом отвергаются доводы стороны ответчика о том, что ширина земельного участка по фасаду ФИО2 была установлена в свидетельстве размером 26 метров, т.к. из показаний свидетеля М., работавшей специалистом Администрации Загорьевского сельского совета, следует, что при обмере участка ФИО2 отсутствовал забор и границы земельного участка определялись по кустам и дереву. Фактически из показаний свидетеля следует, что ширина по фасаду 26 м. являлось приблизительным, и не была точно зафиксирована на местности (т.2 л.д. 68). Также судом отвергаются доводы стороны ответчика о том, что смещение границы земельного участка ФИО1 произошло в результате неправильного определения границ земельного участка ФИО3 Фактически доводы стороны ответчика направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, которым установлено, что пристройка к дому ФИО1 на земельном участке ФИО2 не находится.

Требования ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым , согласно координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером <#>6 от 21.01.2022 года, удовлетворению не подлежат, т.к. судом установлено, что в данном межевом плане граница между земельными участками определена неверно вдоль пристройки к жилому дому ФИО1

Требования ФИО2 об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2 путем демонтажа пристройки к жилому дому, устройства на крыше пристройки к жилому дому устройств снегозадержания, уменьшения крыши на 30 сантиметров также удовлетворению не подлежат, т.к. судом установлено, что правовых оснований для определения границ между земельными участками на основании межевого плана кадастрового инженера <#>6 от 21.01.2022 года не имеется. Пристройка к жилому дому, принадлежащему ФИО1 не находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2 Реконструкция жилого дома произведена ФИО1 на основании разрешения, также получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 2 л.д. 46, 53). При этом ФИО2 суду не представлено необходимых доказательств нарушения ФИО1 градостроительных норм при реконструкции жилого дома и пристройки, в результате которых допускается нарушение ее прав. В обоснование данных требований сторона ответчика исходила из того, что граница земельного участка должна была определяться непосредственно вдоль стены пристройки к жилому дому ФИО1 (т. 2 л.д. 171 – граница обозначенная зеленым цветом), тогда как судом установлено, что от пристройки к жилому дому ФИО1 до границы земельного участка имеется расстояние 1 метр (т. 2 л.д. 163).

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО2 об обязании ФИО1 отодвинуть хозяйственные постройки на земельном участке по адресу: , на 1 метр от земельного участка ФИО2, путем демонтажа в части нарушения, т.к. таких нарушений судом, исходя из установленных границ земельных участков, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) к ФИО2 (паспорт ) удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером в соответствии с приложением №3 заключения эксперта К. №7-27.1 от 06.06.2022. (Приложение №1).

Обязать ФИО2 демонтировать или отодвинуть забор на установленную границу земельного участка с кадастровым номером

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Цуцуи А.М.

Мотивированное решение составлено 19.09.2022 года.